Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 04АП-1921/10

г. Чита

Дело N А19-2796/2010

26 октября 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2011.

Полный текст постановления изготовлен 26.10.2011.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Труфанова Татьяны Михайловны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2011 года об отказе в возмещении судебных расходов по делу N А19-2796/2010 по иску Труфановой Татьяны Михайловны к обществу с ограниченной ответственностью "Тактика" (ИНН 3808046837, ОГРН 1033801006502) о взыскании 2 384 757 руб., (суд первой инстанции: Коломинова Н.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Гражданка Труфанова Татьяна Михайловна обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тактика" о

взыскании 2 384 757 рублей - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2010 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2010 года, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 сентября 2010 года решение арбитражного от 26.03.201 суда оставлено без изменения.

Гражданин Сачук Владимир Петрович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о замене взыскателя - Труфановой Т.М. в исполнительном производстве N 25/16/18575/8/2010, возбужденном на основании исполнительного листа от 26 марта 2010 года по делу N А19-2796/10, на Сачука В.П. в порядке процессуального правопреемства на основании договора уступки права требования от 20.10.2010.

Определением арбитражного суда от 20 декабря 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 года, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 мая 2011 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2010 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 года оставлены без изменения.

Труфанова Татьяна Михайловна обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Сачука Владимира Петровича судебных расходов в размере 21 111 руб.

Определением суда первой инстанции от 22 августа 2011 года в удовлетворении заявления Труфановой Т.М. отказано.

Не согласившись с данным определением, Труфанова Т.М. в апелляционной жалобе просит его отменить. Податель апелляционной жалобы указывает, что поскольку Сачук В.П. обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в силу ст. 40, 45 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он стал лицом, участвующим в деле N А19-2796/10. Более того, Сачук В.П. являлся заявителем апелляционной и кассационной жалоб по данному делу. Считает, что при вынесении обжалуемого определения арбитражным судом не принято во внимание, что заявленные расходы касались именно оплаты услуг представителя, включая оплату проезда представителя до места рассмотрения дела в г. Чита и проживание в гостинице, данные судебные расходы в силу п. 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежали взысканию с Сачука Владимира Петровича, как лица, участвующего в деле. Полагает незаконным и необоснованным вывод суда об отсутствии правовых оснований для взыскания с указанного физического лица заявленных судебных расходов в рамках настоящего арбитражного процесса.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в сумме 21 111 руб., исходил из того, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в суде, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом по закону только в пользу истца либо ответчика, при этом установлено, что Сачук В.П. не является по настоящему делу лицом, участвующим в дел.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом.

Сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик; истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов; ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск; стороны пользуются равными процессуальными правами (статья 44 Кодекса).

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из анализа названных норм следует, что все судебные расходы, которое понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает с противоположной стороны арбитражного процесса (истца или ответчика).

Как правильно установлено судом первой инстанции, Сачук В.П. не может рассматриваться как лицо, участвующее в деле, в удовлетворении заявления Сачука В.П. о процессуальном правопреемстве отказано.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства применительно к установленным обстоятельствам.

Обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2011 года по делу N А19-2796/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Н.В.Клочкова С.И.Юдин