Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 03АП-5192/11

г. Красноярск

28 октября 2011 года

Дело N А33-12280/2011

рассмотрев апелляционную жалобу Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края (ИНН 2466133610, ОРГН 105246618971)

установил:

муниципальное казенное учреждение г. Красноярска "Управление капитального строительства" (ИНН 2451000430, ОГРН 1032402946355) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю в сфере природопользования Красноярского края об оспаривании постановления от 19.07.2011 N 32-07/АО о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 сентября 2011 года постановление Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края от 19.07.2011 N 32-07/АО о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено.

Не согласившись с данным решением, Служба по контролю в сфере природопользования Красноярского края обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, апелляционная жалоба на решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть подана в течении десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Красноярского края принято 27.09.2011, вступило в законную силу 11.10.2011. Апелляционная жалоба подана Службой по контролю в сфере природопользования Красноярского края 14.10.2011, что подтверждается штампом Арбитражного суда Красноярского края на апелляционной жалобе, то есть с пропуском 10-дневного срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием уважительных причин пропуска срока Службой по контролю в сфере природопользования Красноярского края не заявлялось.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Следует разъяснить, что поданная Службой по контролю в сфере природопользования Красноярского края апелляционная жалоба содержит недостатки, которые при последующем обращении могут явиться основанием для ее оставления без движения на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение муниципальному казенному учреждению г. Красноярска "Управление капитального строительства", копии апелляционной жалобы и документов, которые у учреждения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Службы по контролю в сфере природопользования Красноярского края возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 6 листах.

Судья

Л.А. Дунаева