Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 11АП-11299/11

г. Самара

27 октября 2011 года

Дело N А72-2689/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Электром", Чувашская Республика, г. Чебоксары,

к индивидуальному предпринимателю Поповой Ирине Николаевне, Иркутская область, г. Тайшет,

о взыскании 332 938 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2011 года жалоба оставлена без движения до 26 октября 2011 года, поскольку к апелляционной жалобе не приложены: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено заявителем апелляционной жалобы 11 октября 2011 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (N 44308638525044).

При этом представленное в электронном виде платежное поручение от 10.08.2011 N 84 не может служить доказательством уплаты государственной пошлины в установленном порядке в связи с тем, что содержит ошибочные реквизиты банка получателя, а также в качестве плательщика государственной пошлины указано ООО "Электромонтаж", а не заявитель жалобы - ИП Попова Ирина Николаевна.

Кроме того, документы, свидетельствующие о направлении или вручении копии апелляционной жалобы истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Электром", заявителем не представлены.

Таким образом, в срок, установленный судом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы, в полном объеме не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, поскольку заявителем жалобы она не уплачена.

Руководствуясь ст.184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Поповой Ирины Николаевны на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 11 августа 2011 года по делу N А72-2689/2011 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба в 2 экз. на 3 л. и приложенные к ней документы на 2 л., ходатайство на 1 л. и приложенные к нему документы на 4 л., в том числе конверт.

Судья

Е.Г. Демина