Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 13АП-15523/11

г. Санкт-Петербург

27 октября 2011 г.

Дело N А56-23139/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (заявление) ООО "Еврогрупп А.Г." на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2011 г.. по делу N А56-23139/2011 (судья Ракчеева М.А.),

по заявлению ООО "Еврогрупп А.Г."

заинтересованные лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области,

2. ООО "НиКон"

о признании незаконным отказа в регистрации права собственности, признании права собственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Еврогрупп А.Г." (ОГРН 1064705052400, местонахождение: Ленинградская область, Гатчинский район, г.Гатчина, проспект 25 Октября, д.28а, далее - Общество) обратилось в арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (ОГРН 1037843045734, местонахождение: 191311, Санкт-Петербург, Смольного ул., 3, далее - Управление Росреестра), выразившихся в уклонении от государственной регистрации права собственности на здание хранилища спецжидкостей, нежилое, площадью 36кв.м., расположенное по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, пос. Громово, в/г 5, N 25, обязании Управления произвести государственную регистрацию перехода права собственности на указанный объект, а также о признании за ООО "Еврогрупп А.Г." права собственности на указанное недвижимое имущество.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Никон" (ОГРН 1107847019708, местонахождение: Санкт-Петербург, Манежный пер. 14, литер А, пом. 6Н).

Решением суда от 01.07.2011 г.. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Еврогрупп А.Г." обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Податель жалобы полагает, что отказ в государственной регистрации права на основании абз.10.п.1 ст. 20 Закона о регистрации осуществлен без достаточных к тому оснований, переход права собственности подлежит государственной регистрации. Также заявитель полагает, что суд необоснованно посчитал, что ООО "Еврогрупп А.Г." пропустило срок для обращения с требованием о признании незаконным отказа в государственной регистрации перехода права.

Управление Росреестра по Ленинградской области в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 04.08.2010 г.. ООО "Еврогрупп А.Г." (покупатель) и ООО "НиКон" (продавец) заключили договор купли-продажи объекта недвижимого имущества: здания хранилища для спецжидкостей, нежилое, площадью 36кв.м., инв. N 1037, лит.И, этажность - 1, условный номер 47-03-15/2003-88, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, пос. Громово, в/г 5, N 25.

06.08.2010 г.. ООО "Еврогрупп А.Г." обратилось в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением о государственной регистрации перехода к нему права собственности на указанный объект недвижимости.

06.09.2010 г.. Управление Росреестра приняло решение о приостановлении регистрационных действий сроком на 1 месяц в связи с наличием постановления от 30.07.2010 г.. судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о наложении ареста на данный объект недвижимого имущества, а также о запрете Управлению Росреестра производить регистрационные действия в отношении арестованного имущества.

04.10.2010 г.. государственная регистрация была приостановлена по заявлению ООО "Никон" на три месяца.

Уведомлением от 14.01.2011 г.. N 25/051/2010-45 Управление Росреестра сообщило ООО "Никон" и ООО "Еврогрупп А.Г." об отказе в совершении государственной регистрации перехода права собственности, поскольку в течение срока приостановления причины, препятствующие проведению государственной регистрации, не были устранены.

Полагая отказ в государственной регистрации права собственности незаконным, ООО "Еврогрупп А.Г." обратилось с настоящим заявлением в суд. При этом ООО "Еврогрупп А.Г." просило признать право собственности на указанное здание.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г.. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, возможность заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрена главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации.

В регистрации перехода к ООО "Еврогрупп А.Г." прав на здание хранилища для спецжидкостей отказано на основании абз.10 п.1 ст. 20 Закона о регистрации, поскольку заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав. При этом, Управление обоснованно сослалось на наличие сведений о наложении ареста на спорный объект недвижимости судебным приставом-исполнителем постановлением от 30.07.2010 г.. В соответствии с п.1 ст.19 Закона о государственной регистрации в связи с наличием у регистратора обоснованных сомнений в наличии оснований для государственной регистрации права государственная регистрация была приостановлена.

Согласно п.2 ст.19, п.3 ст.19 Закона о государственной регистрации, если в течение срока приостановления государственной регистрации не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать сторонам договора в государственной регистрации прав.

Поскольку в установленный срок причины, препятствующие государственной регистрации перехода права, не были устранены, а запрет Управлению совершать регистрационные действия в отношении спорного объекта снят не был, оспариваемый отказ в государственной регистрации права соответствует основаниям, предусмотренным абз.10 п.1 ст.20 Закона о государственной регистрации.

Доводы жалобы об ошибочности выводов суда о пропуске ООО "Еврогрупп А.Г." срока на обращение в суд с требованием о признании незаконным отказа в государственной регистрации права, является несостоятельным, поскольку в решении суда такой вывод отсутствует.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Так как переход права собственности к ООО "Еврогрупп А.Г." на спорное здание не зарегистрирован, у суда первой инстанции отсутствовали основания считать, что у ООО "Еврогрупп А.Г." возникло право собственности на данный объект.

Таким образом, судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2011 г.. по делу N А56-23139/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева