Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2010 г. N 17АП-8648/10

г. Пермь

03 сентября 2010 г.

Дело N А60-19941/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сафоновой С. Н.

судей Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания Келлер О.В.

при участии:

от истца ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга - не явились,

от ответчика ГНУ Уральский НИИСХ Россельхозакадемии - не явились,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ГНУ Уральский НИИСХ Россельхозакадемии

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2010 года

по делу N А60-19941/2010,

принятое судьей Лихачевой Г.Г.,

по иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга

к ГНУ Уральский НИИСХ Россельхозакадемии

о взыскании 495 932 рублей

установил:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга, с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований, обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ГНУ "Уральский НИИСХ Россельхозакадемии" 495 932 рублей задолженности по НДС за 3 квартал 2009 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2010 требование удовлетворено полностью.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает на неполучение требований налогового органа об уплате налога и неизвещении его судом о дне судебного заседания.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против изложенных в ней доводов, ссылается на законность и обоснованность принятого судом решения.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежаще.

Истец (в отзыве на апелляционную жалобу), ответчик в порядке ч. 2 ст. 156 АПК РФ заявили о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

На основании ч. 2, 3 ст. 156 АПК, ч. 2 ст. 215 РФ дело рассмотрено апелляционным судом без участия истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена проверка представленных ГНУ "Уральский НИИСХ Россельхозакадемии" налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2009 года, в результате которой установлено, что налогоплательщиком НДС за 3 квартал 2009 года не уплачен, сумма задолженности составила 495 932 руб.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены требования от 27.11.2009 N 58913 и от 28.12.2009 N 60586 об уплате недоимки по налогу, которые ответчиком в установленный срок не исполнены.

Наличие непогашенной задолженности по НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 495 932 руб. явилось основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с иском о взыскании долга с ответчика, имеющего статус бюджетной организации и открытый лицевой счет.

При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности и взыскал ее в полном объеме заявленных требований.

Выводы суда являются правильными, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан своевременно и в полном объеме уплачивать налоги.

Согласно ст.69 п.2, 5 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ст.70 п.1 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требования об уплате недоимки (л.д.14,19) были направлены инспекцией налогоплательщику по его юридическому адресу в установленный законом срок (л.д.18, 23) и в силу п.6 ст.69 НК РФ считаются полученными на 6 день после отправки.

В силу п. 2 ст. 45 НК РФ с организации, которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.

Учитывая наличие долга по НДС за 3 квартал 2009 года в сумме 495 932 рублей (налоговые декларации на л.д.8, 66), не оспоренное налогоплательщиком, сумма долга правомерно взыскана судом первой инстанции.

Досудебный порядок урегулирования спора (направление требования) и срок обращения в суд истцом соблюдены.

Доказательств оплаты долга в добровольном порядке ответчиком в материалы дела не представлено. Не представлено их и с апелляционной жалобой.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии требований не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, направление требований подтверждено имеющимися в деле доказательствами (л.д.14-23).

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции правил извещения о дне судебного заседания также не нашли своего подтверждения.

Определением суда от 01.06.2010 судебное заседание по настоящему делу было назначено на 28.06.2010 на 11 часов.

Указанное определение ответчиком получено 03.06.2010 (л.д.3). Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении процесса не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, положения ст.121, 123 АПК РФ о надлежащем извещении участника процесса, судом выполнены.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом результатов судебного разбирательства, в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ГНУ Уральский НИИСХ Россельхозакадемии.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2010 года по делу N А60-19941/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.Н.Сафонова

Судьи

Н.М.Савельева Е.Е.Васева