Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 09АП-27353/11

г. Москва

Дело N А40-43391/11-9-379

26 октября 2011 г.

N 09АП-27353/2011-ГК

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сметанина С.А.,

Судей Гарипова В.С., Смирнова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Управление капитального строительства"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 24.08.2011 по делу N А40-43391/11-9-379, принятое судьей Иевлевым П.А.

по иску ЗАО "Управляющая Приватизационная компания"

(ОГРН: 1077759251965, 129085, Москва, Проспект Мира, 95, стр.1)

к ОАО "Управление капитального строительства"

(ОГРН: 1067746402272; 119017, Москва, ул. Ордынка Б.,24)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Управляющая Приватизационная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Управление капитального строительства" (далее - ответчик) о взыскании 2 435 463 руб. 48 коп. основного долга по договору N 41 от 01.06.2007.

Арбитражный суд города Москвы решением от 24.08.2011 иск удовлетворил. При этом суд исходил из того, что требования истца документально подтверждены, ответчик не представил доказательств оплаты услуг истца, о наличии претензий по качеству услуг не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Управляющая Приватизационная компания" (исполнитель) и ответчиком (заказчиком) заключен договор N 41 от 01.06.2007, дополнительные соглашения N 3 от 31.01.2008, N 6 от 09.06.2008, в соответствии с которыми истец оказал ответчику услуги по обеспечению изготовления и выдачи соответствующими уполномоченными органами и учреждениями разрешительной, технико-экономической, аналитической и иной документации на объекты недвижимости и земельные участки под ними прилегающие к ним, а также по подготовке реестра федерального имущества, внесению изменений по объектам, получению выписок из реестра федерального имущества, общей стоимостью 5 000 928 руб. 96 коп.

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждены актами от 12.05.2008, 07.10.2008, 02.09.2008 (л.д. 33-35).

Оказанные услуги оплачены ответчиком частично, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 2 435 463 руб. 48 коп., что подтверждается платежными поручениями N 144 от 19.03.2008 (л.д. 81), N 154 от 27.03.2008 (л.д. 76), N 319 от 19.06.2008 (л.д.319) свидетельствуют о частичном исполнении ответчиком своих обязательств в сумме 2 565 463 руб. 48 коп., актами сверки от 22.11.2010 (л.д. 13-14).

Согласно п. 3.3 дополнительного соглашения N 3 от 31.01.2008, п. 4.2 дополнительного соглашения N 6 от 09.06.2008 оплата производится в течение 5 и 10 дней с даты подписания актов об исполнении обязательств соответственно.

На основании Договоров N 10/ц-12 и N 11/ц-12 об уступке прав требования от 17.12.2008 ООО "УПК" передало (уступило), а истец принял права требований из дополнительных соглашений N 3 и N 6 к Договору N 41 на общую сумму 2 435 463 руб. 48 коп., из которых: 110 000 руб. по дополнительному соглашению N 6; 2 325 463 руб. 48 коп. по дополнительному соглашению N 3. О произведенной уступке прав ответчик надлежащим образом уведомлен.

Письменные требования истца - письмо N 24 от 12.03.2009, письмо N 44 от 17.04.2009 (л.д. 9-10) о погашении задолженности оставлены ответчиком без ответа.

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом в размере 2 435 463 руб. 48 коп. не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Поскольку акт сдачи-приёмки работ (услуг) подписан ответчиком без каких-либо замечаний и заверен печатью ответчика, оснований для уклонения от оплаты оказанных работ (услуг) у ответчика не имеется.

Учитывая, что доказательств оплаты услуг истца ответчик не представил, о наличии претензий по качеству услуг не заявил, суд первой инстанции требование истца о взыскании основного долга правомерно удовлетворил.

В данном случае, апелляционный суд принимает во внимание, что представитель заявителя жалобы для участия в судебном заседании не явился, доводы своей апелляционной жалобы не поддержал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда города Москвы от 24.08.2011 по делу N А40-43391/11-9-379 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Сметанин С.А.

Судьи

Смирнов О.В. Гарипов В.С.