Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 15АП-11780/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-2980/2011

27 октября 2011 г.

15АП-11780/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мигулиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2011 по делу N А32-2980/2011 (судья Мазунова Н.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Зимний сад" к Администрации муниципального образования город Краснодар при участии третьих лиц Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Рулева Дениса Викторовича о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления в части,

при участии:

от заявителя: представитель Мартыненко Н.Ю. (доверенность б/н от 09.02.2011); в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кафе Зимний сад" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с требованиями к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о признании незаконным пункта 1 постановления от 20.05.2010 N 3366 в части, касающейся признания утратившим силу пункта 1 постановления администрации от 14.01.2003 N 82 в отношении утверждения проекта границ земельного участка N 1 площадью 8001 кв. м, и п.2.3 постановления, предписывающий снять земельный участок с кадастровым номером 23643:0208006:8 с кадастрового учета в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю (с учетом изменения первоначальных требований, принятого судом определением от 27.07.2011 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных отношений Краснодарского края, Рулев Денис Викторович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2011 заявленные требования о признании ненормативного правового акта в части недействительным удовлетворены. Суд указал, что оспариваемый пункт не соответствует Гражданскому кодексу Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации и Жилищному кодексу Российской Федерации и обязал администрацию муниципального образования город Краснодар в двухнедельный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения, исключив из постановления от 20.05.2010 N 3366 положения, не соответствующие законодательству Российской Федерации. С администрации муниципального образования город в пользу заявителя взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Суд первой инстанции, установив наличие на спорном участке многоквартирного жилого дома с встроенно-пристроенными нежилыми помещениями на основании справки государственного унитарного предприятия Краснодарского края "Крайтехинвентаризация" от 05.11.2009, кадастрового паспорта здания от 28.05.2008, а также зарегистрированного в установленном порядке права общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, подтвержденного выписками из ЕГРП от 12.07.2010, 25.07.2011, свидетельствами о государственной регистрации права на объект недвижимости, пришел к выводу, что права заявителя нарушаются принятым постановлением в части отмены пункта постановления об установлении границ земельного участка, расположенного под многоквартирным домом и предназначенного для его эксплуатации.

Администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. В резолютивной части решения суда не указано, какой именно норме противоречит оспариваемое постановление. При этом обжалуемое постановление не является основанием для снятия земельного участка с кадастрового учета и не несет никаких правовых последствий. Как видно из кадастрового паспорта к участию в деле не привлечены собственники долей спорного участка - ООО "Рубин", Гладков В.А., Гладкова И.Б., что может повлечь нарушение их прав. Обжалуемое постановление вынесено в связи с тем, что на момент принятия постановления от 14.01.2003 N 82 отсутствовало законодательство, регулирующие жилищные права, спорный участок был сформирован без учета ст.16 ЖК РФ, а его площадь превышает площадь, необходимую для эксплуатации многоквартирного дома. Снятие спорного участка с кадастрового учета необходимо для постановки на кадастровый учет земельных участков как под многоквартирным домом, так и под другими объектами недвижимости, расположенными на нем. Так, здание Краснодарского дома книги по ул.Красной, 43 входит в число памятников истории и культуры Краснодарского края, статьей 25 Закона Краснодарского края от 06.06.2002 N 487-КЗ установлена величина временной охранной зоны для памятника архитектуры, составляющая 100 метров по периметру.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, поскольку постановление администрации в оспариваемой части создает угрозу прекращения права общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25.04.2011 о приостановлении до рассмотрения настоящего дела заявления Рулева Д.В. о признании незаконным решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю от 27.09.2010 об отказе в снятии спорного земельного участка с кадастрового учета.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы отзыва.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о дате, месте, времени судебного разбирательства, не явились. Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность решения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, пунктом 1 постановления администрации N 82 от 14.01.2003 утвержден проект границ земельных участков общей площадью 8033 кв. м, в том числе земельного участка N1 площадью 8001 кв. м, и земельного участка N2 площадью 32 кв. м, по улице Красной, 43, в Западном административном округе г. Краснодара.

Пунктом 7 постановления N 82 управлению архитектуры и градостроительства департамента по делам строительства, архитектуры и городских земель администрации города Краснодара предписано внести соответствующие изменения в градостроительный кадастр города Краснодара.

04.03.2003 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности (доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 166/10000) общества на нежилые помещения первого этажа N N 5, 7-10, 24-30, 34, 35, здания лит. А, общей площадью 206,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. Красная, д. 41.

28.10.2003 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке из земель населенных пунктов, площадью 8001 кв. м, расположенном в г. Краснодаре, Западном внутригородском округе, по ул. Красная/Гоголя, 41, 43, 45/64, предназначенном для эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения (магазины, кафе), которому присвоен кадастровый номер 23:43:0208006:8, о чем свидетельствуют кадастровые паспорта указанного участка от 29.04.2010, от 22.11.2010.

20.05.2010 администрацией издано постановление N 3366, пунктом 1 которого признаны утратившими силу пункты 1, 4-7 постановления от 14.01.2003 N 82. Пунктом 2.3 постановления от 20.05.2010 N 3366 департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации предписано снять земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208006:8 с кадастрового учета в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

27.09.2010 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю принято решение об отказе в снятии земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208006:8 с государственного кадастрового учета.

Полагая, что снятие земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208006:8 с государственного кадастрового учета, предусмотренное оспариваемым постановлением N 3366, ввиду чего, возможны новые обращения администрации или ее подразделений с заявлениями о снятии этого участка с кадастрового учета, приведет к необоснованному прекращению права собственности на него, общество, как один из собственников этого участка и расположенного на нем многоквартирного дома, обратилось в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Информирование об издании постановления от 20.05.2010 N 3366 всех собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0208006:8, не предусматривалось.

Суд первой инстанции, исходя из того, что оспариваемое постановление заявителю не направлялось, а о его существовании обществу стало известно из материалов гражданского дела по заявлению Рулева Д.В., являющегося сособственником спорного земельного участка, об обязании ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю снять с учета объект недвижимости, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Красная/Гоголя, 41, 43, 45/64, рассматриваемому в настоящее время в Прикубанском районном суде города Краснодара, где заявитель участвует третьим лицом, пришел к правильному выводу об ознакомлении общества с постановлением в феврале 2011 года, в связи в чем срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в суд обществом не пропущен. Заявителем апелляционной жалобы доказательств иного не представлено.

На основании статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

На основании пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В то же время на основании отмененного постановления сформирован земельный участок, на который зарегистрировано право собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы администрации, что спорный земельный участок фактически сформирован под тремя многоквартирными домами, что противоречит принципам кадастрового учета, не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку из материалов дела, технического паспорта многоквартирного дома следует, что на спорном земельном участке располагается один объект недвижимости, представляющий из себя многоквартирный дом сложной конструкции, которому присвоен единый адрес и сложный номер: г.Краснодар, ул.Красная, дом 41-43-45.

Возникновение права общей долевой собственности на земельный участок в данном случае представляет сложный юридический состав, включающий акт органа местного самоуправления (постановление), в соответствии с которым сформирован земельный участок. Орган местного самоуправления не вправе во внесудебном порядке отменять постановления, послужившие одним из оснований формирования объекта прав, возникновения и регистрации права собственности.

Объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий по распоряжению земельными участками не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Признание прав на земельный участок и защита прав на него осуществляются только в судебном порядке.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право может быть оспорено исключительно в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права означает доказывание отсутствия оснований для регистрации права, в частности путем оспаривания тех оснований (правоустанавливающих документов), по которым возникло конкретное право определенного лица.

В данном случае публично-правовые отношения по предоставлению земли прекратились (административный акт исполнен), и возникли иные правоотношения, имеющие исключительный характер (право собственности). В сложившейся ситуации рассмотрение вопроса о правомерности предоставления обществу земельного участка, равно как и его формирования, возможно лишь при проверке в судебном порядке существующего основания, законность которого не должна (и не может) оцениваться судом в рамках данного процесса. Следовательно, оспариваемый акт принят администрацией за пределами полномочий, предоставленных ей статьей 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", не позволяющей органу местного самоуправления отменять муниципальные правовые акты при наличии гражданско-правовых отношений.

Таким образом, возникшие в данном случае гражданские права могут быть оспорены только в судебном порядке. Указанный вывод соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике (постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 15951/09, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.04.2010 по делу N А63-6358/2009, от 12.10.2009 по делу N А63-3355/2009, от 24.07.2009 по делу N А20-2306/2008, от 29.05.2009 по делу N А32-15031/2008).

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт. Между тем администрация не представила доказательств оспаривания в судебном порядке права на сформированный в установленном законом порядке земельный участок.

Судом первой инстанции с учетом положений частей 1, 2, 5 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федеарции сделан правильный вывод о том, что с 01.03.2005 спорный земельный участок, как сформированный до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации (земельный участок с кадастровым номером 23:43:0208006:8 поставлен на государственный кадастровый учет 28.10.2003), является общей долевой собственностью лиц, являющихся собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом дом, расположенном на участке.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Таким образом, в указанном случае государственная регистрация носит правоподтверждающий, а не правообразующий характер.

Поскольку государственный кадастровый учет земельного участка проведен до вступления в силу с 01.03.2008 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", то, согласно части 1 статьи 45 указанного закона такие земельные участки являются ранее учтенными объектами недвижимости. Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости не носят временный характер. В этой связи к таким земельным участкам не могут быть применены положения части 5 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". При этом данным законом предусмотрены следующие случаи аннулирования и исключения внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о земельных участках:

- если по истечении двух лет со дня постановки земельного участка на государственный кадастровый учет не осуществлена государственная регистрация права на него либо в указанном в части 3.1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" случае не осуществлена государственная регистрация аренды (часть 4 статьи 24 Закона);

- в течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке по заявлению собственника земельного участка или собственников земельных участков, в результате преобразования которых был образован такой земельный участок (часть 5 статьи 24 Закона).

Таким образом, сведения об указанных в обращении земельных участках не могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Вместе с тем указанные земельные участки могут быть сняты с государственного кадастрового учета по основаниям, предусмотренным частями 3, 3.1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии соответствующего земельного участка с государственного кадастрового учета.

Следовательно, спорный земельный участок может быть снят с государственного кадастрового учета либо на основании вступившего в силу судебного акта, либо в результате образования из него новых земельных участков, но не в результате отмены ненормативного правового акта, послужившего основанием для формирования земельного участка в определенных границах.

Доводы апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле иных сособственников помещений в многоквартирном доме, кроме Рулева Д.В., подлежат отклонению в связи со следующим. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.Краснодар, ул. Красная/Гоголя 41, 43, 45/64, от 29.01.2010 N 1, проведенного в соответствии с порядком, указанным в статье 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в форме заочного голосования, Курцев Алексей Валентинович, представляющий заявителя, является полномочным представителем законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. Данный протокол подписан представителями ООО "Рубин", Гладкова В.А., Гладковой И.Б.

Кроме того, указанный довод является несостоятельным также и потому, что заявитель апелляционной жалобы не обосновал, каким образом отмена постановления администрации в оспариваемой части и сохранение участка в существующих границах затрагивает права собственников.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении прав заявителя, поскольку в данном случае не только ненормативный акт в оспариваемой части противоречит закону и создает угрозу нарушения прав заявителя, но и фактически разрушает правовое основание формирования такого объекта недвижимости как земельный участок.

При этом судом правильно принят во внимание факт рассмотрения в Прикубанском районном суде г.Краснодара гражданского дела по заявлению Рулева Д.В. о признании незаконным решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю от 27.09.2010 об отказе в снятии с осударственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:43:0208006:8, обязании снять с государственного кадастрового учета указанный участок, основанному на оспариваемом в настоящем процессе постановлении администрации МО г.Краснодар от 20.05.2010 N 3366.

Апелляционный суд отмечает, что само по себе отсутствие в резолютивной части решения суда ссылки на конкретный правовой акт, которому противоречит оспариваемое постановление, не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта при указании этого в мотивировочной части решения суда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2011 по делу N А32-2980/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов