Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 11АП-12895/11

г. Самара

27 октября 2011 года

Дело N А55-9253/2011

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Электромонтаж и К"

к ООО "Электромонтаж и К", г.Самара,

о взыскании 219 864,05 руб. задолженности, 108 446,15 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с п.4 ст.102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также п.2 ст.333.22, п.1 ст.333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отсрочить уплату государственной пошлины только исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле.

Следовательно, реализовать полномочия по предоставлению отсрочки государственной пошлины арбитражный суд может лишь постольку, поскольку необходимо устранить препятствие в доступе к правосудию по причине отсутствия у заявителя на момент совершения соответствующего процессуального действия необходимых средств для уплаты государственной пошлины, что должно быть подтверждено документально, то есть должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

Согласно п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", сохраняющего свое действие в части, не противоречащей позднее принятым законодательным актам, в ходатайстве об отсрочке должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (подлинная справка, подписанная руководителем или заместителем ИФНС России и заверенная печатью инспекции); и подтвержденные банком (банками) данные (подлинные справки) об отсутствии на соответствующих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам на момент подачи апелляционной жалобы.

ООО "Электромонтаж и К" в подтверждение отсутствия денежных средств на уплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы не представило подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также другие доказательства, свидетельствующие о том, что другим образом уплатить госпошлину но не имеет возможности.

Как указал в своем определении от 26 декабря 2007 года N 17502/07 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, при отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что к ходатайству не приложены необходимые документы, подтверждающие изложенные в нем доводы, данное ходатайство судом отклоняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. В удовлетворении ходатайства ООО "Электромонтаж и К" об отсрочке уплаты госпошлины отказать.

3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба ООО "Электромонтаж и К" на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 сентября 2011 года по делу N А55-9253/2011 и приложенные к ней документы - всего на 6 листах

Судья

Е.Г. Филиппова