Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 16АП-2694/11

г. Ессентуки

26 октября 2011 г.

Дело N А63-2467/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У.,

судей Афанасьевой Л.В., Мельникова И.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (ИНН 6165157156; ОГРН 1096165003791, г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, 157)

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2011 по делу N А63-2467/11 (судья Алиева А.К.)

по заявлению ООО "ОМ" (ИНН 2632044817; ОГРН 1022601616157, г. Пятигорск, Черкесское шоссе, 5)

об оспаривании постановления Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании: от ООО "ОМ" - Атяскина С.С.,

в отсутствие представителей Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2011, принятым по заявлению ООО "ОМ" (далее - общество), признано незаконным и отменено постановление N 150 от 18.03.2011 Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу (далее - управление) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

В апелляционной жалобе управление просит отменить решение и отказать в удовлетворении требований общества, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, выводы суда относительно отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения и недоказанности управлением умысла общества несостоятельны.

Обществом отзыв на жалобу не представлен. В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность судебного решения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие управления, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управлением была проведена плановая документарная проверка представленных обществом деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за IV квартал 2010 года. В ходе проверки установлено искажение данных деклараций, а именно: в декларации об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение N 7) отражена закупка продукции в общем объеме 67,07 тыс. дал, в декларации об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение N 6) отражена поставка продукции в общем объеме 44,344 тыс. дал, однако в декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (Приложение N 5) не отражены остатки на начало отчетного периода, остатки на конец отчетного периода и обороты алкогольной и спиртосодержащей продукции; Приложение N 7 и Приложение N 6 заполнены без поведения итогов по общему объему закупки и поставки, а также без подведения итогов по контрагентам.

По результатам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление N 150 от 18.03.2011 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьями 207 и 208 АПК РФ общество обжаловало постановление управления в арбитражный суд.

К установленным по делу обстоятельствам суд правильно применил нормы права и обоснованно удовлетворил требования общества, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство, закупку и поставку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, обязаны представлять декларации об объеме их производства и оборота в порядке и по форме, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьей 15.13 Кодекса предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Суд установил, что общество представило в управление декларации об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за IV квартал 2010 года с искаженными данными. В связи с обнаружением технических ошибок в указанных декларациях, общество самостоятельно подало в управление откорректированные декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 5), об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей (приложение N 6), об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 7) за 4 квартал 2010 года. При этом допущенные в декларациях ошибки не повлекли сокрытия или неуплату налогов, либо иного улучшения финансового состояния общества, а также занижения за отчетный период общего объема алкогольной продукции.

Суд правильно указал, что привлечение к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса возможно лишь при доказанности умышленной вины лица во включении в декларацию искаженных данных.

Одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является его субъективная сторона - вина в форме умысла или неосторожности. При отсутствии одного из элементов состава административного правонарушения нет его состава в целом.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В данном случае управление не доказало умышленную вину общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса.

Суд сделал обоснованный и не подлежащий переоценке вывод об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 Кодекса.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.08.2011 по делу N А63-2467/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Семёнов М.У.

Судья

Афанасьева Л.В. Мельников И.М.