Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 17АП-9957/11

г. Пермь

26 октября 2011 г.

Дело N А50-8988/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Гребенкиной Н.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - Департамента земельных отношений администрации города Перми: представитель не явился,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Кязимова Низами Бешир-Оглы: представитель не явился,

от третьего лица - Администрации Ленинского района г. Перми: представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя Кязимова Низами Бешир-Оглы,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 августа 2011 года

по делу N А50-8988/2011,

принятое судьей Трубиным Р.В.

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми

к индивидуальному предпринимателю Кязимову Низами Бешир-Оглы (ОГРНИП 304590332400012, ИНН 590800563645)

третье лицо: Администрация Ленинского района г. Перми

об освобождении земельного участка,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми обратился в арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кязимову Низами Бешир-Оглы (далее - ИП Кязимов Н.Б.о) об освобождении земельного участка площадью 8 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Кирова, 43 и приведении его в первоначальное состояние путем демонтажа расположенного на земельном участке торгового киоска. Департамент просил установить срок исполнения решения - один месяц со дня вступления решения в законную силу. В случае не исполнения предпринимателем судебного акта, предоставить администрации право освободить земельный участок от названного объекта с последующим отнесением понесенных расходов на ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Ленинского района г. Перми (ч.1 ст. 51 АПК РФ).

Решением арбитражного суда Пермского края от 17.08.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суд не определил предмет спора, не выяснил расположение киоска на земельном участке, подлежащем освобождению. Обращает внимание апелляционного суда, что киоск и, соответственно, земельный участок под ним, используется другим лицом, не привлеченным к участию в деле.

Стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения решения суда не находит.

Как следует из материалов дела, Департамент земельных отношений администрации города Перми как орган, уполномоченный на распоряжение земельными участками, осуществляющий контроль за использованием земель и осуществляющий иные полномочия по решению вопросов местного значения (п. 1 ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", п. 10 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ", ст. 72 ЗК РФ, подп. 2.1.1 Положения о Департаменте земельных отношений администрации города Перми, являющегося приложением к решению Пермской городской думы от 12.09.2006 N 210), обратился в арбитражный суд Пермского края с рассматриваемым иском.

Поводом для обращения Департамента земельных отношений в арбитражный суд послужило неисполнение ИП Кязимовым Н.Б.о требования Департамента об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Кирова, 43 после отказа администрации от договора N 9 от 27.06.2003 аренды земельного участка.

В подтверждение довода о расторжении договора в порядке ст.ст. 621, 610 ГК РФ, истцом представлены: копия уведомления от 22.04.2010 N И-21-01-09-8926 об отказе от договора аренды, с предложением освободить земельный участок и передать его истцу по акту, копия почтовой квитанций о вручении названного письма-уведомления предпринимателю.

Требование Департамента ответчиком не исполнено.

Кроме этого, в обоснование своих доводов, Департаментом представлен акт N 688 обследования земельного участка с приложением фотографии по состоянию на 20.07.2010 о нахождении на спорном земельном участке торгового киоска.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в деле доказательства (ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ), требования истца признал обоснованными, доказанными, иск удовлетворил (ст.ст. 450, 610, 622 ГК РФ).

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно подп. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Актом обследования от 20.07.2010 N 688 спорного земельного участка, составленного специалистом отдела земельных отношений департамента, подтверждено размещение на нем торгового киоска по продаже продуктов.

Доказательств того, что спорный земельный участок индивидуальным предпринимателем Кязимовым Н.Б.о возвращен арендодателю, не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые (то есть занятые без законных оснований) земельные участки возвращаются их собственникам. Приведение земельных участков в пригодное для их использования состояние при самовольном занятии, снос сооружений при самовольном занятии осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При таких обстоятельствах, требование Департамента земельных отношений администрации города Перми об освобождении ИП Кязимовым Н.Б.о земельного участка по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Кирова, 43 путем демонтажа расположенного на нем торгового киоска, удовлетворено правомерно.

Довод жалобы о том, что спорный земельный участок используется другим лицом, принят быть не может, поскольку сведения о перенайме спорного земельного участка отсутствуют.

Переход права собственности на временный объект (даже если этот факт имеет место быть) не влечет переход прав на использование спорного земельного участка и не препятствует удовлетворению иска.

Временный объект без ущерба может быть перемещен покупателем на другое законное место.

Суд не может оставить без внимания то обстоятельство, что в деле имеется заявление индивидуального предпринимателя Кязимова Н.Б.о датированное 30.05.2011, адресованное Управлению по развитию потребительского рынка администрации города Перми о включении киска, расположенного на земельном участке площадью 8 кв.м., по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Кирова, 43 в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Довод жалобы о том, что подлежащий освобождению земельный участок не идентифицирован, опровергается имеющимися в деле документами.

Права истца (Департамента) на подачу данного иска подтверждены правовыми актами, указанными выше.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и/или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта (ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение отмене не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 17.08.2011 по делу N А50-8988/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Н.А. Гребенкина Г.Л. Панькова