Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 02АП-6272/11

г. Киров

27 октября 2011 г.

Дело N А17-504/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ООО "Торговый центр "Купеческий" - Сметаниной Т.В., действующей на основании доверенности от 18.03.2011 N 129;

представителя третьего лица администрации города Иванова - Чагиной А.В., действующей на основании доверенности от 18.04.2011 N 2-25-1135,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "СКОРПИОН"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.08.2011 по делу N А17-504/2011, принятое судом в составе судьи Балашовой Н.С.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Купеческий" (ИНН: 3702577115, ОГРН: 1093702001931)

к обществу с ограниченной ответственностью "СКОРПИОН" (ИНН: 3731012215, ОГРН: 1033700061735),

третьи лица: администрация города Иванова (ИНН: 3728012487, ОГРН: 1023700543624), Департамент управления имуществом Ивановской области (ИНН: 3728021266, ОГРН: 1023700531800),

об обязании освободить часть земельного участка,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Купеческий" (далее - ООО "ТЦ "Купеческий", истец) обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ивановской области к обществу с ограниченной ответственностью "СКОРПИОН" (далее - ООО "СКОРПИОН", ответчик) об обязании ответчика за свой счет в 20-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятую часть земельного участка общей площадью 145,5 кв.м., расположенную между улицами Карла Маркса и пер. Темный, на юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером 37:24:00 00 00:129, по адресу: г. Иваново, между улицами Карла Маркса и Станционная, путем демонтажа и вывоза самовольно возведенных стационарных объектов:

Лит. /01-состоящий из 8-ми металлических павильонов общей длиной 41,2м, расположенный в 11,08м на север от д.3/4 по пер. Темному;

Лит./02- металлический киоск 2,62x2,50м примыкает с севера к лит./04;

Лит. /03-2 металлических киоска общей длиной 4,16м, расположенный в 5,55м на запад от северо-западного угла строения д.3/4 по пер. Темному;

Лит./04-металлический павильон 3,10x5,25м примыкает с севера к лит./05;

Лит./05-металлический павильон 6,50x3,50 м, правый крайний в ряду торговых павильонов, расположенный в 12,88м на запад от лит. /03 и в 22,61м на запад от д.3/4 по пер. Темному.

Кроме того, истец просил в случае неисполнения ООО "Скорпион" решения суда в двадцатидневный срок со дня вступления его в законную силу разрешить ООО "Торговый центр "Купеческий" своими силами освободить указанный земельный участок от самовольно возведенных сооружений с отнесением расходов на ответчика.

В исковом заявлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, указана администрация города Иванова. Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент управления имуществом Ивановской области.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.08.2011 требования истца удовлетворены. Суд обязал ответчика в течение двадцати дней с момента вступления в силу решения суда освободить самовольно занятую часть земельного участка общей площадью 145,5 кв.м., расположенную между улицами Карла Маркса и пер. Темный, на юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером 37:24:000000:129, по адресу: г. Иваново, между улицами Карла Маркса и Станционная, путем демонтажа и вывоза вышеназванных объектов.

ООО "СКОРПИОН" с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать. Основные доводы ответчика сводятся к следующему.

Заявитель жалобы, несмотря на то, что земельный участок с кадастровым номером 37:24:020139: 0014 был снят с кадастрового учета, указывает, что действие заключенного на неопределенный срок договора аренды от 13.08.2003 N 02-4101, предметом которого является названный земельный участок, продлевает действие разрешения на организацию розничного рынка.

Ответчик обращает внимание апелляционного суда, что истец подтверждает наличие на земельном участке с кадастровым номером 37:24:000000129 имущества ООО "СКОРПИОН".

Выводы суда о том, что незаконно установленные строения, являющиеся движимым имуществом, препятствуют строительству второй очереди многофункционального комплекса, ответчик считает необоснованными ввиду отсутствия строительства с 2008 года.

ООО "ТЦ "Купеческий" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "СКОРПИОН" отсутствуют.

Администрация города Иванова (далее - администрация) в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Департамент управления имуществом Ивановской области (далее- Департамент) указал, что его позиция по делу отражена в отзывах на исковое заявление, представленных в суд первой инстанции, просил рассмотреть жалобу без участия своих представителей.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца и администрации поддержали доводы отзывов на апелляционную жалобу.

Истец и Департамент явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Главы города Иванова от 27.11.1996 N 933-16 между администрацией (арендодатель) и индивидуальным частным предприятием "Роза" (арендатор - правопредшественник ответчика) заключен договор аренды земли от 10.01.1997 N 02-507(К). По договору арендатору передан в аренду земельный участок, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Карла Маркса, общей площадью 0, 31 га, для установки киосков, павильонов с правом организации торговли. Место нахождения земельного участка определено сторонами в плане, являющемся Приложением N 1 к договору аренды. Срок аренды установлен на пять лет (пункт 1.2. договора). Договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Иваново 10 января 1997 года.

Постановлением Главы города Иванова N 854-2 от 18.09.1998 г.. внесены изменения в ранее принятое вышеуказанное постановление в части уточнения площади земельного участка (0,2628 га) и указания, что земельный участок занят вещевым и продовольственным рынком. Сторонами в 1998 году подписаны соответствующие изменения к договору аренды от 10.01.1997 N 02-507(К).

В сентябре 1999 года стороны подписали изменения к вышеуказанному договору в части изменения наименования арендатора (ООО "Скорпион), установления размера арендной платы на 1999 год и определения размера пени (0,1%) за несвоевременную уплату арендной платы.

Соглашением от 15.03.2002 стороны изменили условия договора аренды, установили, что земельный участок передается в аренду на неопределенный срок, арендная плата устанавливается в соответствии с базовыми размерами, утвержденными на территории города Иваново в установленном порядке, и уплачивается арендатором самостоятельно равными долями не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.

Смежный земельный участок площадью 1 589 кв.м. также был предоставлен в аренду ответчику по настоящему делу по договору аренды земельного участка от 13.08.2003 N 02-4101 для размещения рынка. На указанном участке располагались нежилые строения.

Постановлением Главы города Иванова от 27.07.2007 N 2365 договор аренды от 10.01.1997 N 02-507(К) на основании статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращен. Уведомлением от 30.07.2007 арендатор поставлен в известность об отказе арендодателя от договора. От договора аренды земельного участка от 13.08.2003 N 02-4101 арендодатель также отказался на основании вышеуказанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства установлены, в том числе, решениями Арбитражного суда Ивановской области от 02.12.2008 по делу N А17-4638/2008, от 17.08.2009 по делу N А17-6232/2008, от 27.11.2009 по делу N А17-2588/2009.

Земельный участок площадью 2 628 кв.м. снят с кадастрового учета 15 января 2008 года, земельный участок площадью 1 589 кв.м. - 08 июля 2008 года.

Также для осуществления торговой деятельности использовался земельный участок площадью 1 914 кв.м., предоставленный в аренду муниципальному унитарному предприятию по обеспечению топливом населения, организаций и учреждений с кадастровым номером 37:24:020139:0020, расположенный по адресу: г. Иваново, проспект Ленина, 106. Указанный участок расформирован и снят с кадастрового учета 08 июля 2008 года.

Земельный участок с кадастровым номером 37:24:000000:129 площадью 4 457 кв.м., расположенный между улицами Карла Маркса и Станционной в городе Иваново передан администрацией города Иваново в аренду ООО "ЭлвертСтройИнвест", сторонами заключен договор аренды от 16.07.2008 N С-3/00-1274

В дальнейшем постановлением администрации города Иваново от 26.02.2010 N 349 согласована передача прав и обязанностей по вышеуказанному договору аренды от 16.07.2008 N С-3/00-1274 обществу с ограниченной ответственностью "Ивритейл".

15 марта 2010 года ООО "ЭлвертСтройИнвест" и ООО "Ивритейл" (после смены наименования - ООО "ТЦ "Купеческий") заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 16.07.2008 N С-3/00-1274 (зарегистрирован 12 апреля 2010 года). Соглашением сторон от 13 января 2011 года в договор аренды внесены изменения в части наименования арендатора.

Ранее 05 марта 2010 года ООО "Ивритейл" и ООО "СКОРПИОН" подписали договор простого товарищества в части использования земельных участков, в том числе участка, предоставленного ООО "Ивритейл" по договору аренды от 16.07.2008 N С-3/00-1274. Соглашением от 08 июня 2010 года договор расторгнут.

Истцом в декабре 2010 года проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 37:24:000000:129 площадью 4 457 кв.м., в ходе которого установлено, что на части земельного участка общей площадью 145,5 кв.м., расположенной между улицами Карла Маркса и пер. Темный, на юго-восточной части земельного участка с кадастровым номером 37:24:000000:129, по адресу: г. Иваново, между улицами Карла Маркса и Станционная, установлены торговые павильоны и киоски, которые ответчик предоставляет в аренду третьим лицам на основании договоров о предоставлении торгового места на универсальном розничном рынке "Вознесенский базар" (копии актов, договоров, схем размещения, пояснений приложены к материалам дела).

Истцом в адрес ответчика направлялось требование от 14 января 2011 года об освобождении самовольно занятой части земельного участка.

В связи с не освобождением земельного участка истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что ответчик не доказал факт наличия у него какого-либо права на пользование земельным участком с кадастровым номером 37:24:000000:129 площадью 4 457 кв.м. в связи с чем обязал ответчика освободить самовольно занятую часть данного земельного участка.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывав на нее, заслушав представителей истца и администрации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В статье 305 ГК РФ предусмотрено правило, согласно которому положения статьи 304 Кодекса распространяются и на лиц, не являющихся собственниками, но владеющими имуществом на ином законном основании.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статьей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно установил, что ответчик самовольно занимает часть земельного участка (145,5 кв.м.) с кадастровым номером 37:24:000000:129 возведенными стационарными объектами, представляемыми ответчиком в аренду третьим лицам.

Данные объекты расположены на названном земельном участке, предоставленном истцу в аренду на основании договора аренды от 16.07.2008 N С-3/00-1274. Договор зарегистрирован в установленном порядке 27.08.2008, запись о регистрации договора аренды N 3-37-01/153/2008.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Главы III и IV ЗК РФ предусматривают, что земельные участки могут находиться в собственности граждан и юридических лиц, на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), на праве аренды либо безвозмездного пользования земельными участками.

Ответчиком не представлено никаких правоустанавливающих документов на занимаемый земельный участок, а также документов, свидетельствующих о том, что между ним и уполномоченным органом местного самоуправления заключены какие-либо договоры на спорный земельный участок либо иные доказательства, подтверждающие принадлежность спорного земельного участка ответчику. Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих внесение платы за использование земельного участка, однако платность использования земли в Российской Федерации установлена пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ.

Более того, как следует из материалов дела, установлено судом и не опровергнуто ответчиком, самовольно возведенные ООО "СКОРПИОН" стационарные объекты, располагаются за пределами земельных участков, ранее предоставленных ответчику в аренду для размещения розничного рынка.

Доводы ООО "СКОРПИОН", с учетом пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2006 N 271-ФЗ "О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации", согласно которому действие договора аренды земельного участка от 13.08.2003 N 02-4101, заключенного на неопределенный срок, продлевает и действие разрешения на организацию розничного рынка, не принимаются, как основанные на неверном толковании названной нормы права, которая предусматривает определение срока разрешения, не превышающего по общему правилу пяти лет, с учетом срока действия договора аренды земельного участка, не уравнивая названные сроки. Из материалов дела следует, что от договора аренды земельного участка от 13.08.2003 N 02-4101 арендодатель отказался на основании статьи 610 ГК РФ, данные арендные отношения прекращены; стационарные объекты, располагаются за пределами земельных участков, ранее предоставленных ответчику в аренду для размещения розничного рынка; спорный земельный участок передан истцу в аренду.

Доводы ответчика о том, что торговые павильоны, установленные на представленном истцу в аренду земельном участке, не могут препятствовать строительству многофункционального комплекса ввиду отсутствия строительства, также подлежат отклонению.

Из представленных истцом документов следует, что истцом в целях осуществления строительства заключен договор о выполнении проектных работ, договор технологического присоединения с ОАО "Ивановская городская электрическая сеть", получены предварительные технические условия на подключение объекта к сетям водопровода и канализации, согласован перенос теплотрассы. Администрацией города Иваново утвержден градостроительный план земельного участка и соответствующий чертеж плана (копии документов приложены к материалам дела). Представитель истца пояснил суду, что строительство будет начато после подготовки проектной документации в полном объеме, государственной экспертизы проекта, получения разрешения на строительство.

Следовательно, действиями ответчика создаются препятствия истцу по реализации прав арендатора части земельного участка.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "ТЦ "Купеческий", поскольку истец доказал, что владеет и пользуется спорным земельным участком на основании договора аренды, а действиями ответчика нарушаются его законные владение и пользование земельным участком.

Доказательства того, что ответчик является собственником или лицом, владеющим земельным участком по основанию, предусмотренному законом или договором, в деле отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.08.2011 по делу N А17-504/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКОРПИОН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина