Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 13АП-16947/11

г. Санкт-Петербург

27 октября 2011 г.

Дело N А56-16419/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Горшелева В.В., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Русаковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16947/2011) общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Энергосервис" (ОГРН 1044211004144, местонахождение: 190005, Санкт-Петербург, Троицкий пр-кт, 12, 4Н, А) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2011 по делу N А56-16419/2011 об отказе в исправлении опечатки (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ООО "Энергосбытовая компания "Энергосервис"

к ФГУП "РНЦ "Прикладная химия"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения

при участии:

от истца: Асадулиной М.Д. по доверенности от 17.10.2011 N 97

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Энергосервис" (ОГРН 1044211004144, местонахождение: 190005, Санкт-Петербург, Троицкий пр-кт, 12, 4Н, А) (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Российский научный центр "Прикладная химия" (ОГРН 1027806882971, местонахождение: 197198, Санкт-Петербург, Добролюбова пр-кт, 14) (далее - ответчик) задолженности по договору энергоснабжения от 01.12.2009 N 02-СЗ в размере 40904758, 81 рублей за период с января по декабрь 2010 года и неустойки в размере 19586928, 51 рублей.

Истец в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований в связи с полной оплатой задолженности ответчиком, представив подтверждающие данный факт документы. Заявление об отказе от исковых требований подписано уполномоченным лицом - управляющим Аблатаевым А.Ю., действующим от имени истца без доверенности.

Определением суда от 20.06.2011 судом был принят отказ общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Энергосервис" от исковых требований, заявленных к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российский научный центр "Прикладной химии" и производство по делу было прекращено.

01.08.2011 от истца в арбитражный суд первой инстанции поступило заявление от 01.08.2011 об исправлении опечатки в определении суда от 00.06.2011, допущенной в описательной части определения суда. Заявитель полагает, что в описательной части определения ошибочно указано, что "истец в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований в связи с полной оплатой задолженности ответчиком, представив подтверждающие данный факт документы" (абз. 2), о чем свидетельствует из представленного истцом ходатайства от 20.06.2011 N 228, тогда как в описательной части определения на основании имеющихся в материалах дела доказательств, а именно, представленного истцом заявления от 08.06.2011 N 217 об отказе от исковых требований, судом сделан правильный вывод об отсутствии у ответчика задолженности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2011 в удовлетворении заявления Общества об исправлении опечатки в определении суда от 20.06.2011 по настоящему делу было отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции Общество обратилось с апелляционной жалобой, поскольку считает, что отказ в исправлении опечатки не основан на тех доказательствах, которые были представлены в материалы дела, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, просит данное определение отменить и удовлетворить заявление Общества.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части первой статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение (определение), вправе по заявлению лица, участвующего в деле либо по собственной инициативе исправить допущенные в определении описки без изменения его содержания.

По вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть четвертая статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда апелляционной инстанции, удовлетворение заявления истца об исправлении опечатки в определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2011 не затрагивает существа названного определения. Указание во втором абзаце описательной части определения от 20.06.2011 на то, что истец "_отказался от исковых требований, в связи с полной оплатой задолженности, ..." в место "_в связи с частичной оплатой_." свидетельствует о техническом характере допущенной судом опечатки, поскольку из заявления об отказе от исковых требований и ходатайства о приобщении дополнительных документов к данному ходатайству подтверждена частичная оплата ответчиком суммы долга, и подлежала исправлению в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить апелляционную жалобу и решить вопрос по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2011 по делу N А56-16419/2011 отменить.

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Энергосервис" (ОГРН 1044211004144, местонахождение: 190005, Санкт-Петербург, Троицкий пр-кт, 12, 4Н, А) об исправлении опечатки в определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2011 по делу N А56-16419/2011.

Изменить абзац второй описательной части определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2011 по делу N А56-16419/2011, вместо слов: "_об отказе от исковых требований в связи с полной оплатой_", читать: "_об отказе от исковых требований в связи с частичной оплатой..".

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев И.Г. Медведева