город Тула |
Дело N А09-8562/2010 |
24 октября 2011 г. |
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2011 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дорошковой А.Г.,
судей Тиминской О.А. и Тимашковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шульгач И.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-479/2011) Управления по строительству и развитию территории города Брянска
на решение Арбитражного суда Брянской области
от 16.12.2010 по делу N А09-8562/2010 (судья Малюгов И.В.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Покровские ряды"
к Управлению по строительству и развитию территории города Брянска
о признании недействительным решения от 08.11.2010 N 28/5146 об отказе в выдаче разрешения на строительство,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Сопова Н.Я., генеральный директор, решение от 18.11.2008 N 2;
от ответчика: не явились;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Покровские ряды" (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской городской администрации, Управлению по строительству и развитию территории города Брянска (далее - Управление) о признании недействительным решения от 08.11.2010 N 28/5146 об отказе в выдаче разрешения на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения на земельном участке, расположенном по ул.Октябрьской в Советском районе г. Брянска, просило обязать Управление по строительству и развитию территории города Брянска выдать разрешение на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения на земельном участке, расположенном по ул. Октябрьской в Советском районе г. Брянска.
В порядке ст.47 АПК РФ по ходатайству Общества из числа ответчиков исключена Брянская городская администрация.
Решением арбитражного суда от 16.12.2010 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным судебным актом, Управление по строительству и развитию территории города Брянска обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.
07.06.2010 решением Советского районного суда г. Брянска по делу N 2-401(2010) в удовлетворении требований заместителя прокурора Брянского природоохранного прокурора Брянской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и интересов Брянской области к администрации г. Брянска, Главному управлению развития территории г. Брянска, ООО "Покровские ряды" о признании незаконными действий по выдаче разрешения на строительство и восстановлении нарушенных компонентов природной среды в охранной зоне памятника природы отказано.
На основании указанного решения суда 30.08.2010 Общество обратилось в Управление с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по ул. Октябрьской в Советском районе г. Брянска в основе которого положено решение суда Советского района от 07.06.2010 (л.д.5).
Рассмотрев данное заявление, Управление в письме от 08.11.2010 N 28/5146 отказало в выдаче разрешения в связи с отсутствием заключения государственной экологической экспертизы по материалам оценки воздействия на окружающую среду, так как строительство указанного жилого дома планируется на земельном участке, расположенном в зоне ограниченной эксплуатации и охранной зоне памятников природы Верхний и Нижний Судки, являющихся зоной особо охраняемых природных территорий регионального значения (л.д..6).
Считая указанный отказ Управления незаконным и нарушающим права и охраняемые законом интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Арбитражный суд рассмотрев дело сослался на решение Советского районного суда г. Брянска в котором было установлено, что истцом не доказан факт нахождения предоставленного ООО "Покровские ряды" земельного участка по ул. Октябрьской гор. Брянска площадью 2155 кв.м на территории памятника природы и его охранной зоны, или в зоне ограниченной эксплуатации. Указанное решение суда в настоящее время вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для настоящего спора.
В силу п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
По смыслу данной нормы закона в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения преюдициально установленные обстоятельства.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу, что у Управления отсутствовали основания для отказа в выдаче Обществу разрешения на строительство, а заявление Обществом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
Пунктом 2.1 постановления Брянской городской администрации от 05.12.2006 N 4358-п "Об утверждении порядка рассмотрения, оформления и выдачи разрешения на строительство" предусмотрено, что прием заявлений (документов) на выдачу разрешения осуществляется отделом выдачи разрешительной документации и контроля градостроительной деятельности ГУРТ г. Брянска Брянской городской администрации.
На основании пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.
К указанному заявлению прилагаются, в том числе, следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 Кодекса); положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 Кодекса; согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.
Согласно статье 1 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" экологическая экспертиза - установление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям и определение допустимости реализации объекта экспертизы в целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий этой деятельности на окружающую природную среду и связанных с ними социальных, экологических и иных последствий. Данное требование следует из презумпции потенциальной экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности и закреплено в статье 3 указанного Закона.
В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" природоохранными требованиями являются предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.
Согласно пункту 2 статьи 35 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" выбор мест размещения зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется с соблюдением требований законодательства при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.
Исходя из требований пункта 1 статьи 37 Федерального закона "Об охране окружающей среды", строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам, имеющим положительные заключения государственной экологической экспертизы, с соблюдением требований в области охраны окружающей среды, а также санитарных и строительных требований, норм и правил.
Статьей 12 Федерального закона "Об экологической экспертизе" предусмотрено, что обязательной государственной экологической экспертизе подлежат технико-экономические обоснования и проекты строительства, реконструкции, расширения, технического перевооружения, консервации и ликвидации организаций и иных объектов хозяйственной деятельности независимо от их сметной стоимости, ведомственной принадлежности и форм собственности, расположенные на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; экспертизе подлежат такие виды документации, которая обосновывает хозяйственную и иную деятельность и реализация которой способна оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую природную среду. Получение такого заключения зависит исключительно от волеизъявления самого субъекта хозяйственной деятельности. Иное толкование позволило бы уклоняться от выполнения требований экологического законодательства и осуществлять деятельность, способную нанести вред окружающей природной среде.
22.12.2010 постановлением Президиума Брянского областного суда решение Советского районного суда г. Брянска от 07.06.2010 и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19.08.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд (л.д.141-147).
Как следует из указанного постановления прокурор Брянской области сослался на комиссионное исследование, проведенное специалистами контролирующих органов, в том числе с участием администрации г. Брянска, которым установлено, что в границах земельного участка, арендованного ООО "Покровские ряды", земельный участок площадью 1162 кв.м находится в охранной зоне памятника природы "Верхний Судок", в зоне ограниченной эксплуатации находится - 848 кв.м и согласно заключений государственной экологической экспертизы от 22.09.2003 N 568 и от 28.01.2005 N 23, проведенных по материалам места выбора участка под строительство многоэтажного жилого дома на спорном земельном участке, экспертными комиссиями, проводившими государственную экологическую экспертизу, заказчикам были выданы рекомендации и предложения о разработке раздела оценки воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на экосистему Брянский балок в районе предполагаемого строительства с участием Брянской областной Думы и заполнения охранного свидетельства на памятник природы Брянский балки, чего ООО "Покровские ряды" не сделано до настоящего времени.
Поэтому Общество обязано иметь положительное заключение экологической экспертизы на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения на земельном участке, расположенном по ул. Октябрьской в Советском районе г. Брянска.
В связи с отсутствием заключения государственной экологической экспертизы по материалам оценки воздействия на окружающую среду, поскольку строительство объекта планируется на земельном участке, расположенном в зоне ограниченной эксплуатации и охранной зоне памятников природы Верхний и Нижний Судки, являющихся особо охраняемой природной территорией регионального значения.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности решения Управления по строительству и развитию территории города Брянска об отказе в выдаче разрешения на строительство многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения на земельном участке, расположенном по ул. Октябрьской в Советском районе г. Брянска.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 16.12.2010 по делу N А09-8562/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий |
А.Г. Дорошкова |
Судьи |
О.А. Тиминская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А09-8562/2010
Истец: ООО " Покровские ряды"
Ответчик: Брянская городская администрация Управление по строительству и развитию территории города Брянска
Третье лицо: ООО "Покровские ряды"
Хронология рассмотрения дела:
24.10.2011 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-479/11