Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 17АП-10615/11

г. Пермь

26 октября 2011 г.

Дело N А71-5575/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Савельевой Н.М., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Л.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации (представитель Управление федерального казначейства по Удмуртской Республике)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 31 августа 2011 года

по делу N А71-5575/2011,

принятое судьей Бакулевым С.Ю.,

по иску ОАО "Удмуртавтотранс" (ОГРН 1071841002210, ИНН 1835076756)

к Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации (представитель Управление федерального казначейства по Удмуртской Республике)

третьи лица: 1) Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики, 2) ОАО "Автовокзалы Удмуртии"

о взыскании 3 620 717 руб. убытков,

установил:

ОАО "Удмуртавтотранс" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республики убытков в размере 3 620 717 руб. 00 коп., понесенных истцом в период с февраля по декабрь 2009 года, в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров по федеральным социальным проездным документам.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.08.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Минфин обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации, ссылаясь на нарушение норм материального права, принятие решения судом первой инстанции при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств.

В обосновании жалобы ответчик указывает, что суд не применил закон подлежащий применению, а именно ст.65 АПК РФ и ст. 2 ГК РФ. В нарушение ст.65 АПК РФ истцом не представлено документальных доказательств о наличии убытков за спорный период, которые бы нашли свое отражение в соответствующих документах перевозчика за спорный период. Так, например, судом не исследовался бухгалтерский баланс перевозчика, в котором достоверно было бы видно наличие убытков.

Кроме того, суд не учел особенностей правоотношений, связанных с выделением средств для обеспечения равной доступности транспортных услуг.

В соответствии со ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе налоговым и другим финансовым отношениям, гражданское законодательство не применяется.

В рассматриваемом споре по возмещению убытков из различных бюджетов отношения между сторонами являются финансовыми, в связи с чем распространение на них норм гражданского законодательства не имеет правовых оснований и недопустимо.

Кроме того, суд посчитал установленным факт предоставления льгот для отдельных категорий граждан в виде бесплатного проезда и не принял во внимание, что Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ указанные льготы по бесплатному проезду были отменены. В спорный период времени и в настоящее время льгот по бесплатному проезду указанные истцом законы не предоставляют. Следовательно, действующим федеральным законодательством льготы по оплате проезда вышеуказанным категориям граждан не предусмотрены.

Решением суда с Российской Федерации взысканы убытки, однако, суд не учел, что Российская Федерация убытков истцу не причиняла, отношения по выделению межбюджетных трансфертов возникли между Российской Федерацией и Удмуртской Республикой. Ни перед истцом, ни перед третьими лицами у Российской Федерации никаких обязательств нет, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, в соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ, истец, полагающий, что незаконными действиями (бездействием) государственного органа ему причинен вред, обязан (в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) доказать ряд обстоятельств: факт причинения истцу вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Суд, взыскивая убытки с Российской Федерации, не установил наличия вины Российской Федерации в причинении указанных убытков. Для определения вины Российской Федерации в неисполнении обязанности по финансированию предоставления льгот по бесплатному проезду для отдельных категорий граждан, и соответственно, возложения на казну России обязанности по возмещению убытков на основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду необходимо было установить, что Российская Федерация действительно обязана осуществлять финансирование указанных льгот и при обращении к ней лица, которому убытки причинены, отказалась выполнять свои обязательства. Доказательств изложенного в судебном заседании истцом не представлено, в мотивировочной части решения ссылки на такие доказательства не содержится.

Также судом не указаны федеральные органы исполнительной власти или их должностные лица, виновные в возникновении убытков у истца.

Данное обстоятельство лишает Российскую Федерацию права на подачу регрессного иска к виновному лицу в порядке ст. 1081 ГК РФ.

Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Суд установлено, что в соответствии с постановлением Правительства УР N 170 от 19.12.2005 установлены меры соцподдержки.

Однако, данный нормативный акт регулирует бесплатный проезд по социальному проездному билету, в том время как истцом заявлены убытки в связи с реализацией безденежных билетов (талонов) согласно другому постановлению Правительства УР от 29.12.2005 N 186.

При изложенных обстоятельствах, считаем, что Российская Федерация должна быть освобождена от возмещения суммы убытков истцу.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором N 179 от 12.02.2009 года, заключенным между Министерством социальной защиты населения Удмуртской Республики (Министерство) и обществом, общество обязалось обеспечить реализацию безденежных билетов гражданам при предъявлении паспорта и талона (п. 3.1.2. договора), а так же оказание услуг по перевозке отдельных категорий граждан на междугороднем автомобильном транспорте внутриреспубликанского сообщения (п. 3.1.1. договора), а Министерство взяло на себя обязанности по возмещению выпадающих доходов за счет и в пределах средств, предусмотренных федеральным бюджетом и бюджетом Удмуртской Республики. Под отдельным категориями граждан в соответствии с п. 1.1. договора понимаются: "граждане имеющие право на меры социальной поддержки в соответствии с федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в РФ", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации в следствие катастрофы Чернобыльской АЭС", "О социальных гарантиям гражданам, подвергшихся радиационному воздействию в следствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", "О социальной защите граждан РФ, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", "О реабилитации жертв политических репрессий", "О донорстве крови и ее компонентов", финансируемых за счет средств федерального бюджета или бюджета Удмуртской Республики".

Общество свои обязательства .выполнило в полном объеме. Реализация безденежных билетов была организована ОАО "Удмуртавтотранс" через ОАО "Автовокзалы Удмуртии" в соответствии с заключенным договором N 62/09-МГ от 16.02.2009 года, "отдельные категории граждан" перевозились обществом по безденежным билетам в период 2009 год.

Общая сумма выпадающих доходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по бесплатному проезду на междуго родном автомобильном транспорте внутриреспубликанского сообщения, подлежащие выплате обществу за период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 исходя из постановления Правительства УР от 29.12.2005 г. N 186 и договора N 179 от 12.02.2009 года, составила 3911386 рублей. Министерством перечислены суммы выпадающих доходов по предоставлению автотранспортных услуг отдельным категориям граждан, включенным в федеральный регистр, по всем перевозчикам на территории Удмуртской Республики в сумме 652 680 (рублей, из которых 290669 рублей в качестве возмещения выпадающих доходов Обществу, как перевозчику. Задолженность с февраля по декабрь 2009 года по возмещению обществу суммы выпадающих доходов по предоставлению автотранспортных услуг отдельным категориям граждан, включенным в федеральный регистр, составляет 3 620 717 рублей.

Обязательства по возмещению истцу выпадающих доходов в сумме 3 620 717 рублей принятые на себя ответчиком согласно заключенным договорам, последним исполнены в полном объеме не были, что явилось для истца основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 3 620 717 рублей убытков.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В силу ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст. 3, 6, 32, 44, 63, 110, 139 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" меры социальной защиты и поддержки отдельных категорий граждан, установленные федеральными законами "О ветеранах", "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", "О социальных гарантиям гражданам, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне", "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", "О реабилитации жертв политических репрессий", "О донорстве крови и ее компонентов", являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 16-19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), учитываются положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Возложение на субъект Российской Федерации обязанности по финансированию установленных Российской Федерацией льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам. При недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации.

С учетом изложенного, предъявление в арбитражный суд иска о взыскании убытков, возникших в связи с перевозкой льготных категорий пассажиров, к Российской Федерации за счет средств федеральной казны является обоснованным.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации по искам о взыскании убытков доказыванию подлежат наличие убытков, их размер, противоправное поведение ответчика и причинная связь между этими обстоятельствами.

В данном случае суд апелляционной инстанции исходит из того, что Российская Федерация, установив в федеральных законах льготы для отдельных категорий граждан в виде бесплатного проезда, приняла на себя и обязанность полностью возмещать транспортным организациям расходы по предоставлению данных льгот за счет средств федерального бюджета.

Неисполнение публично-правовым образованием (Российской Федерацией) обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, повлекшее возникновение у транспортной организации (перевозчиков) убытков, связанных с расходами по предоставлению льгот, установленных федеральным законодательством и не обеспеченных финансированием из федерального бюджета, свидетельствует о наличии вины ответчика в причинении истцу убытков.

В целях социальной защиты граждан, имеющих право на меры социальной поддержки за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики Правительством Удмуртской Республики принято Постановление от 19.12.2005 N 170 "О предоставлении мер социальной поддержки по проезду на городском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте пригородного сообщения отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике" (далее - Постановление N 170).

В соответствии с п. 5 Постановления N 170 Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики осуществляет возмещение выпадающих доходов предприятиям пассажирского автомобильного и электрического транспорта, связанных с реализацией социальных проездных билетов: гражданам, социальная поддержка которых является в соответствии с законодательством расходным обязательством Российской Федерации, - за счет средств, полученных из федерального бюджета на указанные цели; гражданам, социальная поддержка которых является в соответствии с законодательством расходным обязательством Удмуртской Республики, - в пределах средств, предусмотренных в бюджете Удмуртской Республики на указанные цели.

Распоряжением Правительства Удмуртской Республики от 02.03.2006 N 183-р "О порядке реализации и учете социальных проездных билетов, дающих право на проезд отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике на городском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте пригородного сообщения (кроме такси), возмещении выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов", утверждено Положение о порядке реализации и учете социальных проездных билетов, дающих право на проезд отдельным категориям граждан в Удмуртской Республике на городском транспорте общего пользования и автомобильном транспорте пригородного сообщения (кроме такси), возмещении выпадающих доходов, связанных с реализацией социальных проездных билетов (далее - Положение).

В силу п. 8 Положения Министерство социальной защиты населения Удмуртской Республики на основании договоров, заключенных с транспортными организациями и индивидуальными предпринимателями, производит возмещение сумм выпадающих доходов за счет средств федерального бюджета и бюджета Удмуртской Республики при наличии сводных актов сверки.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства Удмуртской Республики от 29.12.2005 N 186 возмещение выпадающих доходов транспортных организаций осуществляется Министерством социальной защиты населения Удмуртской Республики через ОАО "Удмуртавтотранс" в соответствии с заключенным договором.

Получателем денежных средств на возмещение выпадающих доходов из республиканского и федерального бюджета является ОАО "Удмуртавтотранс".

На возмещение выпадающих доходов между ОАО "Автовокзалы Удмуртии" и истцом заключен договор от 16.02.2009 N 62/09-МГ.

В соответствии с п. 2.2.1. указанных договоров ОАО "Удмуртавтотранс" обязуется возмещать выпадающие доходы, понесенные перевозчиком через ОАО "Автовокзалы Удмуртии", за счет и в пределах средств, предусмотренных федеральным бюджетом и бюджетом Удмуртской Республики.

В 2009 году Федеральным законом от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" утверждено распределение межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на 2009 год согласно приложению 19 к данному Федеральному закону.

В соответствии с приложением 19 к Федеральному закону от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" и приложением к Закону Удмуртской Республики от 23.12.2008 N 55-РЗ "О бюджете Удмуртской Республики на 2009 год" бюджету Удмуртской Республики были распределены межбюджетные трансферты, передаваемые бюджетам субъектов Российской Федерации на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым, относится к ведению Российской Федерации в размере 17 591,3 тыс. руб.

Согласно приложению 8 к Закону Удмуртской Республики от 23.12.2008 N 55-РЗ "О бюджете Удмуртской Республики на 2009 год" в соответствии с ведомственной структурой расходов бюджета Удмуртской Республики на 2009 Министерству были распределены расходы по наименованиям обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым, относится к ведению Российской Федерации в размере 17 591,3 тыс. руб.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Учитывая, что льготы по бесплатному проезду отдельных категорий граждан в городском и пригородном транспорте являются расходными обязательствами, в том числе федерального бюджета; выделенные федеральным бюджетом денежные средства не покрыли понесенных перевозчиком убытков от предоставления таких льгот, данное незаконное бездействие повлекло возникновение убытков по причине отсутствия механизма, реализующего на практике право истца на полное их возмещение за счет ответчиков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований истца к ответчикам.

Размер понесенных истцом расходов подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы об отсутствии вины и недоказанности размера убытков подлежат отклонению.

Таким образом, представленный истцом расчет убытков, в основу которых положены реальные показатели выполненной перевозчиком работы, подтвержденные имеющимися в деле доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обоснованным.

Доказательств, опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы убытков, ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств возмещения ответчиком в полном объеме понесенных расходов в связи с предоставлением истцом льготного проезда материалы дела также не содержат, тогда как, перевозчик имеет право на компенсацию расходов, связанных с предоставлением бесплатного проезда отдельным категориям граждан.

В соответствии с ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии ч. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 разъяснено, что ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Исходя из изложенного, обстоятельств дела, учитывая, что Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации не исполнила своих обязанностей по исполнению бюджета и возмещению расходов понесенных в связи с предоставлением льгот по перевозке отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с федеральными законами, требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции за счет средств казны Российской Федерации на основании ст. 16, 1069, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся по существу к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ госпошлина с заявителя апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 августа 2011 года по делу N А71-5575/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

Н.М.Савельева С.Н.Сафонова