Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 08АП-6255/11

город Омск

27 октября 2011 г.

Дело N А70-4377/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2011 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рыжикова О.Ю.

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Кулагиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6255/2011) открытого акционерного общества "Ишимская обувная фабрика" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2011 по делу N А70-4377/2011 (судья Багатурия Л.Е.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменский завод обуви" (ОГРН 1027200792816, ИНН 7202095008, ) (далее - ООО "Тюменский завод обуви") к открытому акционерному обществу "Ишимская обувная фабрика" (ОГРН 1027201232981, ИНН 7205000565) (далее - ОАО "Ишимская обувная фабрика")

о взыскании 43 945 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ОАО "Ишимская обувная фабрика" - Кошина О.В. (паспорт, по доверенности б/н от 01.08.2010 сроком действия на три года);

от ООО "Тюменский завод обуви" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

установил:

Решением от 08.06.2011 по делу N А70-4377/2011 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил исковые требования ООО "Тюменский завод обуви", взыскал с ОАО "Ишимская обувная фабрика" 43 945 руб. задолженности.

В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции указал, на то, что материалами дела подтверждается доставка товара в адрес ответчика, при этом доказательств его оплаты не представлены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и принять новый судебный акт.

Ответчик указывает на то, что был извещен только о дате предварительного судебного заседания о судебном заседании не извещался.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ООО "Тюменский завод обуви", надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания по делу.

В судебном заседании представитель ОАО "Ишимская обувная фабрика" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, согласно товарным накладным N 5617 от 19.12.2006, N 5696 от 13.12.2006, N 6303 от 13.12.2006, N 5817 от 20.12.2006, N 6509 от 20.12.06, доверенностям N 00000101 от 13 декабря 2006 г., ответчиком от истца был получен товар на общую сумму 43 495 рублей. Указанные документы заверены подписями и печатями сторон.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

На основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товаров, уплата соответствующей суммы и т.д.), считается акцептом.

Суд первой инстанции установил, что договор между истцом и ответчиком заключен не был.

Действия истца по отгрузке товара по накладным и действия ответчика по принятию отгруженного товара и подписание данных накладных, суд расценивает как оферту и акцепт соответственно.

Суд первой инстанции обоснованно указала, что сложившиеся отношения сторон основаны на разовых сделках купли-продажи.

Правоотношения, возникшие на основании данных отношений, регулируются соответствующими нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя из установленных обстоятельств дела и согласно статьям 309, 310, 314, 454, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникла обязанность оплатить полученный по указанным товарным накладным товар.

По утверждению истца, поставленный по вышеуказанным товарным накладным товар ответчик не оплатил.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты поставленного ему товара по вышеуказанным товарным накладным, учитывая положения ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, суд первой инстанции верно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 43 945 руб.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о наличии безусловных оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Подготовка дела к судебному разбирательству завершается вынесением определения о назначении дела к судебному разбирательству.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

По правилам статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации даны разъяснения, которые изложены в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

В названном пункте отмечено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Исходя из положений, закрепленных в части 4 статьи 137 АПК РФ, абзаца 2 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" в определении о назначении предварительного судебного заседания суду следует разъяснить лицам, участвующим в деле, возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции, и в том случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное заседание и не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением суда первой инстанции от 12.05.2011 лица, участвующие в деле были извещены о дате представительного судебного заседания на 01.06.2011, при этом также было указано на следующее: "В случае наличия надлежащего уведомления сторон о времени и месте рассмотрения дела, и непредставления возражений по существу спора, а также возможности рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания, суд рассмотрит дело в судебном заседании 01 июня 2011 г.. в 09 час. 50 мин., в помещении суда по адресу: г. Тюмень, ул. Хохрякова, д. 77, каб. N 404."

Таким образом, судом первой инстанции соблюден вышеуказанный порядок.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2011 г. по делу N А70-4377/2011 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ишимская обувная фабрика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер