Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 02АП-5567/11

г. Киров

24 октября 2011 г.

Дело N А82-1723/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Бочериковой И.Н., действующей на основании доверенности от 30.09.2011,

представителя истца Суханова А.Ю., действующего на основании доверенности от 25.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория"" в лице Ярославского филиала

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2011 по делу N А82-1723/2011, принятое судом в составе судьи Гайдуковой В.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Тауэр" (ИНН: 3702045760, ОГРН: 1033700113138, Ивановская область, г.Иваново, ул.Мархлевского, 31)

к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория"" в лице Ярославского филиала (ИНН: 8601023568, ОГРН: 1048600005728, Ярославская область, г.Ярославль, пр.Октября, д. 14)

о взыскании 921 117 руб. 08 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Охранное Предприятие "Тауэр" (далее - ООО ОП "Тауэр", истец) обратилось с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" в лице Ярославского филиала (далее - ОАО ГСК "Югория", ответчик) о взыскании 921117 руб. 08 коп. по договору страхования лиц, занимающихся частной охранной деятельностью N 62-000001-40/08 от 27 декабря 2008 г.., в том числе страхового возмещения в размере 898154 руб. и 22963 руб. 08 коп. убытков, понесенных в связи с взысканием Арбитражным судом Ивановской области судебных расходов по госпошлине.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2011 исковые требования ООО ОП "Тауэр" удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 898154 руб. страхового возмещения, в остальной части иска отказано.

ОАО "ГСК "Югория" в лице Ярославского филиала с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на необосновонное неприменение судом первой инстанции пункта 3.4.4 договора страхования, согласно которому страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если причинение вреда произошло в результате нарушения утвержденной страхователем инструкции по охране застрахованного объекта. Факт нарушения инструкции, по мнению ответчика, установлен решением суда по делу N А28-1723/2011, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Заявитель также полагает, что основанием для отказа в страховой выплате является нарушение страхователем пункта 3.5.3 договора, т.к. причинение вреда произошло при осуществлении охранной деятельности лицами, не указанными в договоре страхования.

ООО ОП "Тауэр" в отзыве на апелляционную жалобу доводы ОАО ГСК "Югория" отклонило, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения.

Как следует из материалов дела, 27.12.2008 ОАО "ГСК "Югория" (страховщик) и ООО ОП "Тауэр" (страхователь) заключили договор страхования ответственности лиц, занимающихся частной охранной деятельностью N 62-000001-40/08 (далее - договор страхования), на условиях Правил страхования ответственности лиц, занимающихся частной охранной или детективной деятельностью ( далее - Правила страхования).

По условиям заключенного договора страхования страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая (п.1.1).

В соответствии с п.2.1 договора объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном действующим законодательством РФ, возместить вред (ущерб), причиненный потерпевшим третьим лицам, в связи с осуществлением им частной охранной деятельностью.

Согласно пункту 3.1 договора страховым случаем является признание страхователем с письменного согласия страховщика предъявленной к нему со стороны потерпевших третьих лиц претензии или вступление в силу решения суда, устанавливающего обязанность страхователя возместить вред (ущерб), причиненный имуществу третьих лиц в процессе осуществления страхователем частной охранной деятельности, следующих страховых рисков: хищение имущества, совершенное посредством кражи, грабежа или разбойного нападения, а также иные умышленные противоправные действия третьих лиц, приведшие к повреждению, гибели (уничтожению) имущества с охраняемых страхователем (застрахованным лицом) объектов во время исполнения должностных обязанностей по соответствующему договору охраны.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что страховая выплата производится непосредственно третьим лицам, жизни, здоровью и имуществу которых страхователем был причинен вред при осуществлении застрахованной деятельности. Если после признания события страховым случаем страхователь самостоятельно компенсирует причиненный вред в требуемом размере, то выплата страхового возмещения производится страхователю после представления соответствующих документов.

Общий лимит ответственности страховщика по договору составляет 1 000 000 руб., период страхования начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем уплаты страхователем страховой премии или первого страхового взноса на расчетный счет или в кассу страховщика и оканчивается в 24 часа 00 минут 26 декабря 2009 г.

В период действия договора страхования 06.05.2009 около 3 часов, на объекте, охраняемом ООО ОП "Тауэр" в соответствии с заключенным с ОАО "Хромцовский карьер" договором N 08/08/169 от 25.08.2008, неизвестное лицо совершило поджог экскаватора ЭКГ-5А.

Происшествие произошло во время дежурства охранников М.В. Крылова и Ю.Н. Торопова.

По факту поджога СО при ОВД по Фурмановскому муниципальному району возбуждено уголовное дело, предварительное следствие по которому приостановлено в связи с розыском лиц, совершивших преступление.

Заявлением N 581 от 18.05.2009 ООО ОП "Тауэр" просило ответчика произвести страховую выплату. Заявление оставлено без удовлетворения по причине того, что вероятная причина пожара не установлена.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.08.2010 по делу N А17-303/2010, оставленным без изменения апелляционным судом, с ООО ОП "Тауэр" в пользу ОАО "Хромцовский карьер" взыскано 898154 руб. убытков и 22963 руб. 08 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Судебными актами по делу N А17-303/2010 установлено нарушение охранным предприятием пункта 2.5 утвержденной ООО ОП "Тауэр" должностной инструкции охранника поста, предусматривающей обязанность охранника ежечасно проверять наличие и целостность переданных под охрану объектов и транспортных средств. На основании данных журнала дежурств суд установил, что контрольный обход охраняемого участка производился в 0-45 ч. до 1-00 ч., следующий - с 2.40 ч. до 3-00 ч. - спустя 1 час 40 мин., т.е. не в определенные инструкцией сроки.

Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.08.2010 исполнено, инкассовым поручением N 2 от 24.01.2011 на основании исполнительного листа с расчетного счета ООО ОП "Тауэр" в пользу ОАО "Хромцовский карьер" списано 898 154 руб. в возмещение убытков и 22963 руб.08 коп. расходов по госпошлине.

Повторные заявления истца от 30.08.2010 и от 31.01.2011 о выплате страхового возмещения ОАО "ГСК "Югория" оставлены без удовлетворения.

Поскольку указанная сумма страховщиком в добровольном порядке выплачена не была, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции сделал вывод об обоснованности исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения и на основании статей 929 и 931 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск в сумме 898 154 руб. В части взыскания убытков, составляющих сумму уплаченных истцом судебных расходов по делу N А17-303/2010, требования оставлены без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как предусмотрено частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 той же статьи по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 (в редакции Федерального закона от 10.12.2003 N 172-ФЗ) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2.1 договора страхования объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с возмещением вреда жизни и здоровью или имуществу физических и (или) имуществу юридических лиц, причиненного страхователем в результате осуществления своей деятельности.

В силу пункта 3.1 договора страхования страховым случаем является, в частности, факт вступления в силу решения суда, устанавливающего обязанность страхователя возместить ущерб третьему лицу, причиненный в процессе осуществления частной охранной деятельности.

Таким образом в предмет доказывания по требованию, заявленному охранным предприятием, входит установление следующих обстоятельств:

- факта страхования ответственности страхователя;

- наличия вступившего в законную силу решения суда;

- возникновения страхового случая;

- размера страхового возмещения.

Заинтересованное лицо выполнило все необходимые условия, связанные с представлением документов страховщику, и этими документами были подтверждены обстоятельства, связанные с наступлением страхового случая, поэтому суд пришел к правомерному выводу о том, что у страховщика возникла обязанность выплатить страховое возмещение.

Довод заявителя жалобы о том, что в рассматриваемом случае страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения на основании пункта 3.4.4 договора страхования, т.к. страхователем была нарушена инструкция по охране, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Как следует из решения по делу N А17-303/2010, судом установлен факт пропуска сотрудниками охраны одного периода обхода территории предприятия, что является нарушением инструкции.

Вместе с тем бесспорных доказательств того, что неукоснительное соблюдение требований инструкций могло предотвратить совершение поджога, ответчик не представил; сведений о точном времени поджога в материалах дела не имеется.

Ссылка заявителя на преюдициальное значение судебного акта по делу N А17-303/2010 отклоняется, т.к. настоящий спор рассматривается в ином составе лиц.

Довод ответчика, что пожар произошел во время дежурства лиц, не указанных в списке застрахованных сотрудников, опровергается материалами дела.

Из представленного в материалы дела Перечня застрахованных лиц на 65 человек, являющегося приложением N 1 к договору страхования, следует, что Крылов М.В. и Торопов Ю.Н. включены в данный перечень (л.д.26-28, том 2). Согласование страховщиком перечня подтверждается информационным письмом от 27.12.2008 (л.д.68, т.2).

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.06.2011 по делу N А82-1723/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория"" в лице Ярославского филиала - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов