Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 15АП-11736/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-33145/2010

27 октября 2011 г.

15АП-11736/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель Киреева А.С. (доверенность от 06.10.2010 б/н)

от ответчика: представитель Ларичева И.В. (доверенность от 25.10.2011 б/н)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электросевкавмонтаж-Карго-Н"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14 сентября 2011 года по делу N А32-33145/2010

об отказе в возобновлении производства по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Электросевкавмонтаж-Карго-Н" (ОГРН 1022302397710, ИНН 2315086693)

к обществу с ограниченной ответственностью "Металл-Маркет" (ОГРН 1084027000364, ИНН 4027084573)

о взыскании 7 370 051 руб. 30 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Металл-Маркет" (ОГРН 1084027000364, ИНН 4027084573)

к обществу с ограниченной ответственностью "Электросевкавмонтаж-Карго-Н" (ОГРН 1022302397710, ИНН 2315086693)

о взыскании 42 149 822 руб. 03 коп.,

принятое судьей Дуб С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электросевкавмонтаж-Карго-Н" (далее - ООО "ЭСКМ-Карго-Н", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Металл-Маркет" (далее - ООО "Металл-Маркет", ответчик) о взыскании 7 370 051 руб. 30 коп.

ООО "Металл-Маркет" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края со встречным иском к ООО "ЭСКМ-Карго-Н" о взыскании 42 149 822 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2011 производство по делу N А32-33145/2010 приостановлено до рассмотрения заявления ООО "Металл-Маркет" в рамках дела N А32-14088/2011-14/362Б.

ООО "ЭСКМ-Карго-Н" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о возобновлении производства по делу N А32-33145/2010.

Ходатайство мотивировано тем, что возобновление производства по делу необходимо для рассмотрения арбитражным судом вопроса о выделении требований ООО "ЭСКМ-Карго-Н" к ООО "Металл-Маркет" в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2011 в удовлетворении ходатайства ООО "ЭСКМ-Карго-Н" о возобновлении производства по делу отказано.

Определение мотивировано тем, что не устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, а до их устранения лицо, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено, с заявлением о возобновлении производства по делу не обращалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЭСКМ-Карго-Н" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО "ЭСКМ-Карго-Н" просит определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2011 по делу N А32-33145/2010 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что возобновление производства по делу необходимо для рассмотрения арбитражным судом вопроса о выделении требований ООО "ЭСКМ-Карго-Н" к ООО "Металл-Маркет" в отдельное производство.

ООО "Металл-Маркет" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.09.2011 по ходатайству ООО "Металл-Маркет" производство по делу N А32-33145/2010 приостановлено до рассмотрения заявления ООО "Металл-Маркет" в рамках дела N А32-14088/2011-14/362Б.

Обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу, не устранены, а до их устранения арбитражный суд может возобновить производство по делу только по заявлению ООО "Металл-Маркет" - лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

ООО "Металл-Маркет" не обращалось с заявлением о возобновлении производства по делу до устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, поэтому арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в возобновлении производства по делу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что возобновление производства по делу необходимо для рассмотрения арбитражным судом вопроса о выделении требований ООО "ЭСКМ-Карго-Н" к ООО "Металл-Маркет" в отдельное производство.

Арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия (часть 3 статьи 130 АПК РФ). Определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции (часть 3 статьи 130 АПК РФ, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 12.03.2010 по делу N А63-5175/2009, от 06.04.2010 по делу N А63-5174/2009-С4-33, от 22.04.2010 по делу N А63-5166/2009-С4).

Возобновление производства по делу не является необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом первой инстанции вопроса о выделении требований ООО "ЭСКМ-Карго-Н" к ООО "Металл-Маркет" в отдельное производство, поскольку приостановление производства по делу не препятствует арбитражному суду первой инстанции, как по собственной инициативе, так и по ходатайству лица, участвующего в деле, рассмотреть вопрос о выделении требований в отдельное производство (вопрос N 4 протокола заседания секции арбитражного процессуального законодательства научно-консультативного совета при Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации от 28.10.2009 N 6; постановление ФАС Московского округа от 01.12.2010 N КГ-А40/11252-10 по делу N А40-143934/09-42-729).

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 сентября 2011 года по делу N А32-33145/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева