Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 09АП-26119/11

город Москва

Дело N А40-36828/11-27-318

26 октября 2011 г.

N 09АП-26119/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Савенкова О.В., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красноуховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Газпром межрегионгаз Москва"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05 августа 2011 года по делу N А40-36828/11-27-318,

принятое судьей Хатыповой Р.А.

по иску ООО "Газпром межрегионгаз Москва" к Индивидуальному предпринимателю Барыкина Л.И.,

третьи лица: ГУП МО "Мособлгаз", ООО "ОБЛАВА" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей: от истца Гись О.Н. по доверенности от 24.11.2010

от ответчика Барыкин В.В. по доверенности от 20.06.2011,

от третьих лиц:

ООО "ОБЛАВА" Барыкин В.В. -генеральный директор,

протокол от 12.11.2009,

ГУП МО "Мособлгаз" не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Газпром межрегионгаз Москва" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПБОЮЛ Барыкиной Л.И. о взыскании основного долга за поставленный газ по договору N 61-4-494/08 от 04 сентября 2007 года в размере 43 891 руб. 78 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6937 руб. 95 коп.

Решением суда первой инстанции от 05 августа 2011 года в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение ООО "Газпром межрегионгаз Москва" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика и третьего лица ООО "ОБЛАВА" возражал против доводов жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в абз. 5 п. 13 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", усматривается, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРИП от 25.04.2011 N 104 следует, что физическое лицо - Барыкина Л.И. утратила государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя 01.01.2005.

Таким образом, Барыкина Л.И. утратила статус индивидуального предпринимателя с 01.01.2005, т.е. до обращения истца в суд с настоящим иском (08.04.2011), следовательно, данный спор не относится к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу N А40-36828/11-27-318 прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2011 года по делу N А40-36828/11-27-318 отменить. Производство по делу N А40-36828/11-27-318 прекратить.

Возвратить ООО "Газпром межрегионгаз Москва" из федерального бюджета 2 033 рубля 19 коп государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

О.В.Савенков А.П. Тихонов