Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 02АП-6052/11

г. Киров

25 октября 2011 г.

Дело N А31-2252/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011 года.

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Тетервака А.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Печёнкиной Ю.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Северная железная дорога

на решение Арбитражного суда Костромской области от 29.07.2011 по делу N А31-2252/2011, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Северная железная дорога (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление домами" (ИНН:4407011194, ОГРН: 1094436000449),

о взыскании 875670 рублей 96 копеек задолженности, а также 69 129 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Дирекции по тепловодоснабжению Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управление домами" (далее - ООО "Управление домами", ответчик) о взыскании 2 261 680 рублей 50 копеек долга за поставленную в январе 2010 - январе 2011 года тепловую энергию по договору от 01.11.2009 N ДТВС2-203, 69 129 рублей 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период 20.02.2010 по 20.03.2011.

Требования истца основаны на статьях 309, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 29.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано. Установив факт поставки тепловой энергии в многоквартирные дома, суд пришёл к выводу о несоответствии представленного истцом расчёта количества тепловой энергии (по тепловым нагрузкам) требованиям действующего законодательства и, соответственно, о недоказанности наличия задолженности.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "РЖД" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области отменить, удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Истец полагает, что размер долга рассчитан в соответствии с условиями заключённого договора от 01.11.2009 N ДТВС2-203. По мнению заявителя апелляционной жалобы, ответчик ввёл суд в заблуждение, представив акт сверки с нулевым сальдо, который был подписан с упразднённой Дирекцией по тепловодоснабжению Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.02.2010 ОАО "РЖД" (Теплоснабжающая организация) и ООО "Управление домами" (Потребитель) подписан договор на отпуск тепловой энергии от 01.11.2009, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю тепловую энергию для зданий (указаны в Приложении N 1) с их теплопотреблением в количестве 608 040 ккал/час, а Потребитель принимать и своевременно оплачивать поставляет абоненту тепловую энергию в горячей воде.

Со стороны ООО "Управление домами" договор подписан с протоколом разногласий, в том числе по условию о сроках оплаты принятой тепловой энергии. Доказательства урегулирования разногласий суду не представлены.

Из материалов дела следует, что ответчик приобретал тепловую энергию для оказания коммунальных услуг гражданам жилых домов, указанных в Приложении N 1 к договору от 01.11.2009. Сети теплоснабжения указанных жилых домов непосредственно присоединены к угольным и мазутным котельным истца.

В обоснование задолженности за поставленную тепловую энергию истец представил в материалы дела акты от 31.01.2010 N 595010, от 28.02.2010 N 604139, от 31.03.2010 N 613152, от 31.05.2010 N 633193, от 31.10.2010 N714827, от 30.11.2010 N 727115, от 31.12.2010 N 734398, от 31.01.2011 N 751746, от 31.01.2011 N 752965 и выставил ответчику соответствующие счета-фактуры.

В порядке досудебного регулирования истец направлял ответчику претензии от 22.11.2010, от 25.02.2011. Поскольку ответчик оставил без удовлетворения требование о погашении задолженности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки истцом тепловой энергии в жилые дома не оспаривается сторонами. Следовательно, между сторонами в спорный период сложились договорные отношения, в рамках которых истец отпускал ответчику тепловую энергию для жилых домов, указанных в Приложении N 1, а ответчик принимал тепловую энергию в горячей воде и обязан её оплатить.

Как следует из материалов дела, между сторонами возник спор о количестве поставленной тепловой энергии и, соответственно, размере задолженности ответчика.

В силу статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными приборов учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Кроме того, отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее по тексту - Правила).

В силу пунктов 8 и 15 Правил расчет количества тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен определяться исходя из утвержденных для граждан нормативов

Следовательно, количество отпущенной тепловой энергии за спорный период определяется как произведение норматива потребления тепловой энергии и общей площади отапливаемых домов.

Между тем, истец представил расчёт количества тепловой энергии по тепловым нагрузкам (Методика определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения - МДК 4-05.2004).

Суд первой инстанции правильно отклонил расчёт истца как не соответствующий положениям статьи 544 ГК РФ, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции также не может признать обоснованным расчёт истца от 16.06.2011, поскольку суду не представлены документы, подтверждающие общую площадь отапливаемых жилых помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование расчёта количества отпущенной тепловой энергии истец подтверждающие расчёт документы не представил, соглашение по фактическим обстоятельствам с ответчиком не заключил.

Оценив представленные доказательства по правилам арбитражного процессуального законодательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о недоказанности поставки тепловой энергии в количестве, рассчитанном истцом.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Костромской области от 29.07.2011 по делу N А31-2252/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - Северная железная дорога - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.А. Щелокаева

Судьи

А.В. Тетервак Т.В. Чернигина