Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 11АП-9292/11

27 октября 2011 г.

Дело N А72-1065/2011

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу открытого акционерного общества Страховая компания "РОСНО", в лице Ульяновского филиала, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июня 2011 года по делу

А72-1065/2011 (судья Замалетдинова Д.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ульяновскхлебпром" в лице филиала - Ульяновского хлебозавода N 3, г. Ульяновск, (ИНН 7326038008, ОГРН 1117326000010),

к открытому акционерному обществу Страховой компании "РОСНО" (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438),

с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах",

в лице филиала в г. Ульяновске, о взыскании страхового возмещения в сумме 78 636 руб. 90 коп., суммарной утраты товарной стоимости в размере 11 321 руб. 75 коп., расходов на оплату экспертных услуг в размере 6 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Ульяновскхлебпром" в лице филиала - Ульяновского хлебозавода N 3, г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к открытому акционерному обществу Страховой компании (ОАО СК) "РОСНО" (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438), с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Росгосстрах", в лице филиала в г. Ульяновске, о взыскании страхового возмещения в сумме 78 636 руб. 90 коп., суммарной утраты товарной стоимости в размере 11 321 руб. 75 коп., расходов на оплату экспертных услуг в размере 6 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 770 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июня 2011 года по делу N А72-1065/2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом ОАО СК "РОСНО" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июня 2011 года по делу N А72-1065/2011.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. ОАО СК "РОСНО" представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. ООО "Ульяновскхлебпром" в лице филиала - Ульяновского хлебозавода N 3 представило отзыв на жалобу, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июня 2011 года по делу N А72-1065/2011 по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 26.10.2010 г. в 07 час. 15 мин. на 6 км автомобильной дороги "Цивильск-Сызрань-Елшанка" произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак Е554 МВ 73, под управлением водителя Дашкина А.П. и транспортного средства марки ГАЗ 27900000010-02, государственный регистрационный знак О 656 ВТ 73, под управлением водителя Епифанова А.А., в результате которого принадлежащий ООО "Ульяновскхлебпром" автомобиль марки ГАЗ 2790-0000010-02, гос.номер О 656 ВТ 73, получил механические повреждения (повреждены левая дверь, арка левого переднего колеса, левая задняя панель боковины, топливный бак, проем левой двери, панель задка).

ДТП произошло по вине водителя Дашкина А.П., гражданская ответственность которого застрахована ООО "Росгосстрах" по полису серии ВВВ N 0532024626 (т.1 л.д. 31). Гражданская ответственность владельца поврежденного автомобиля ГАЗ 27900000010-02, гос.номер О 656 ВТ 73 (ООО "Ульяновскхлебпром") застрахована ОАО СК "РОСНО" (страховой полис серии ВВВ N 0509531048, т.1 л.д.34). Данный факт установлен определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

28.10.2010 г.. ООО "Ульяновскхлебпром" обратилось в ОАО СК "РОСНО" с извещением о ДТП и заявлением о прямом возмещении убытков по договору страхования ОСАГО.

По результатам первичного осмотра автомобиля от 28.10.2010 г. (л.д.37-38) на основании экспертного заключения N 126881-37 от 29.10.2010 г.. ОАО СК "РОСНО" платежным поручением N 988 произвело страховую выплату в виде возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа в сумме 23 716 руб. 74 коп.

Не согласившись с размером страховой выплаты и стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, 01.12.2010 г. ООО "Ульяновскхлебпром" заключило договор на проведение оценки и независимой технической экспертизы с ООО "Автоэкспертиза".

Согласно заключениям независимого оценщика N 1076 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ГАЗ 2790-0000010-02, гос.номер О 656 ВТ 73, с учетом износа составила 102 353 руб. 64 коп. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства определена в размере 11 321 руб. 75 коп.

Основанием для обращения ООО "Ульяновскхлебпром" в суд послужил отказ ОАО СК "РОСНО" в выплате стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в объеме, определенном независимым оценщиком.

Разрешая спор, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 15, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 1 Закона N 40-ФЗ потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, не посредственно страховщику, который застраховал

гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно - транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов в осуществляет по терпевшему по его требованию возмещение вред, а в соответствии с правилами обязательного страхования ( пункт 2 статьи 14.1.Закона).

В рассматриваемом случае имеют место условия, указанные в пункте 1. статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

Факт причинения вреда в результате ДТП автомобилю истца признан ответчиком страховым случаем, произведена выплата страхового возмещения в размере 23 716 руб. 74 коп.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции в части возложения ответственности по выплате страхового извещения на ОАО СК "РОСНО" судебная коллегия находит обоснованным.

Кроме того, требования о взыскании с ответчика процентов, за пользование чужими денежными средствами, также обоснованно удовлетворены.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Так как судебной коллегией, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июня 2011 года по делу N А72-1065/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июня 2011 года по делу

N А72-1065/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило