Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 09АП-26578/11

г. Москва

Дело N А40-32731/11-138-279

27 октября 2011 г.

N 09АП-26578/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Префектуры Южного административного округа города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2011 г.

по делу N А40-32731/11-138-279, принятое судьей Шустиковой С.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АДМБ ЮГ"

(ОГРН 1027739182525, 113105, г. Москва, Нагатинская наб., 4)

к Префектуре Южного административного округа города Москвы

(ОГРН 1027739861050, 115280, г. Москва, Автозаводская ул., 10)

третье лицо: Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция единого заказчика Южного административного округа"

(ОГРН 1087746796796, 115551, г. Москва, Шипиловский проезд, 43, 5)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Леонтьев В.Н. по доверенности от 28.07.2011 г..;

от ответчика: Стефанова М.И. по доверенности N 0153-239/11 от 16.02.2011 г..;

от третьего лица: Смертин В.И. по доверенности N 2 от 03.10.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

ООО "АДМБ ЮГ", с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Префектуре Южного административного округа города Москвы о взыскании задолженности по государственному контракту N 11 от 21.12.2009 года в сумме 282 076 руб. 37 коп.

Решением суда от 03.08.2011 года требования ООО "АДМБ ЮГ" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и доказанности исковых требований.

Префектура Южного административного округа города Москвы не согласилась с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Государственное казенное учреждение города Москвы "Дирекция единого заказчика Южного административного округа" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между Префектурой Южного административного округа города Москвы ("Государственный заказчик") и ООО "АДМБ ЮГ" ("Подрядчик") заключен государственный контракт N 11 от 21.12.2009 года на выполнение работ по комплексному содержанию объектов дорожного хозяйства Южного административного округа, предметом которого является выполнение комплекса работ по содержанию объектов дорожного хозяйства (ОДХ), собственными и привлеченными силами (по согласованию с заказчиком), направленных на комплексное содержание ОДХ в соответствии с Титульным списком ОДХ (Приложение 1), Титульным списком гарантийных объектов (Приложение 2) к контракту, техническую эксплуатацию базы хранения твердых противогололедных материалов (ПГМ), площадью складирования 57 кв.м., находящегося по адресу: Нагатинская наб., д. 4; техническую эксплуатацию пункта заправки жидких ПГМ, объемом 0 куб.м.

Пунктом 2.2 государственного контракта предусмотрено, что оплата осуществляется в рублях Российской Федерации. Расчеты за выполненные работы осуществляются ежемесячно на основании акта выполненных работ и счета.

Согласно п. 2.3 государственного контракта оплата работ производится государственным заказчиком по факту выполнения работ.

В соответствии с п. 6.4 контракта прием выполненных подрядчиком работ осуществляется государственным заказчиком в сроки, согласованные сторонами контракта, не позднее срока окончания отчетного периода и оформляется актом приемки-сдачи.

Как установлено судом, истец выполнил работы по уличной уборке и вывозу снега в декабре 2010 года, выставив ответчику к оплате счета N 219 от 31.12.2010 г., N 9 от 19.01.2011 г., N 10 от 19.01.2011 г., N 12 от 19.01.2011 г., N 13 от 19.01.2011 г. на общую сумму 1 323 008 руб. 79 коп.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 282 076 руб. 37 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно не подписания со стороны государственного заказчика актов выполненных работ подлежит отклонению, поскольку доказательств мотивированного отказа от приемки работ ответчиком не представлено, в связи с чем работы по государственному контракту считаются принятыми и подлежащими оплате.

Ссылка ответчика об освобождении Префектуры Южного административного округа города Москвы в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины при рассмотрении спора в арбитражном суде является необоснованной.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в защиту государственных и (или) общественных интересов.

В данном случае ответчик, вступая в договорные отношения с истцом, не выполнял функции государственного органа, а поэтому оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины по иску не имеется.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2011 г.. по делу N А40-32731/11-138-279 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Префектуры Южного административного округа города Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Л.А. Яремчук

Судьи

Е.А. Сазонова О.Н. Семикина