Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2007 г. N 17АП-3144/06

г. Пермь

22 января 2007 г.

Дело N А60-19646/2006

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Виноградовой Л.Ф.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Зариповой Назифы Муллануровны, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2006 года по делу N А60-19646/2006-С7

по иску Зариповой Назифы Муллануровны

к ЗАО "Альпика" и Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительными решения общего собрания акционеров и решений инспекции налоговой службы,

установил.

Апелляционная жалоба (вх. N 3144/2006(1)-ГК) на решение, принятое Арбитражным судом Свердловской области 27 октября 2006 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте подана заявителем в арбитражный суд 23 ноября 2006 года.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").

Указанные и иные документы, подтверждающие имущественное положение лица, подающего апелляционную жалобу, не представлены.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что имущественное положение Зариповой Назифы Муллануровны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонено.

Руководствуясь абзацем 2 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Ходатайство Зариповой Назифы Муллануровны о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 октября 2006 года отклонить.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю, Зариповой Назифе Муллануровне.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня вынесения.

Судья

Л.Ф. Виноградова