Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 10АП-7437/11

г. Москва

26 октября 2011 г.

Дело N А41-1158/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Дружининой Т.Н.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Московская областная электросетевая компания": Алиев А.А. по доверенности N 2135-Д от 15.04.11;

от закрытого акционерного общества "Бухта Тихая": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Бухта Тихая" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2011 года по делу N А41-1158/11, принятое судьей Горожановой О.Л., по иску открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" к закрытому акционерному обществу "Бухта Тихая" о взыскании задолженности по договору о присоединении энергопринимающих устройств к электрической,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (ОАО "МОЭСК") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Бухта Тихая" о взыскании 2 959 104 рублей по договору о технологическом присоединении к электронной сети N СВ-07-302-770(727), 682 895 рублей 45 копеек пени за просрочку платежа, 41 210 рублей государственной пошлины.

Иск заявлен на основании статей 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2011 года взыскано с ЗАО "Бухта Тихая" в пользу ОАО "МОЭСК" 2 959 104 рубля задолженности, 295 910 рублей 40 копеек пени, 39 275 рублей 07 копеек расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЗАО "Бухта Тихая" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, указывая на ненадлежащее исполнение истцом своих обязанностей по договору о технологическом присоединении.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "МОЭСК" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ЗАО "Бухта Тихая", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, 29.10.07 между ОАО "МОЭСК" (Исполнитель) и ЗАО "Бухта Тихая" (Заказчик) был заключен договор N СВ-07-302-770(727) о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети, согласно которому Исполнитель выполняет мероприятия по технологическому присоединению к своей электрической сети напряжением 10 кВ энергопринимающих устройств Заказчика, характеризующихся следующими признаками: установленная мощность 800 кВа, единовременная нагрузка 640 кВт, категория надежности II, а Заказчик выполняет мероприятия, предусмотренные техническими условиями присоединения, и оплачивает выполнение Исполнителем мероприятий по технологическому присоединению указанных энергопринимающих устройств.

Согласно пункту 3.1. договора от 29.10.07 плата за технологическое присоединение рассчитана в соответствии с Распоряжением Энергетического комитета Московской области N 14/05-06 от 29.05.06 и составляет 7 397 760 рублей, в том числе НДС 18% в размере 1 128 471 рубль 86 копеек.

Пунктом 2.3.1. договора о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети установлена обязанность Заказчика не позднее 10 календарных дней с момента заключения настоящего договора перечислить на расчетный счет Исполнителя плату за технологическое присоединение.

ЗАО "Бухта Тихая" обязанность по перечислению платы за технологическое присоединение исполнило не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 2 959 104 рубля.

В соответствии с пунктом 4.2. договора от 29.10.07 за нарушение Заказчиком сроков оплаты, установленных в пункте 2.3.1., Исполнитель вправе взыскать с Заказчика пеню за каждый день просрочки в размере до 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей уплате Заказчиком, но не более 10 % этой суммы.

Руководствуясь указанным пунктом, ОАО "МОЭСК" начислило ЗАО "Бухта Тихая" пени в размере 295 910 рублей 40 копеек просрочку уплаты в 860 дней по состоянию на 22.03.10.

24.03.10 ОАО "МОЭСК" направило в адрес ЗАО "Бухта Тихая" претензию N 62/64-1220, в которой указало на наличие задолженности, размер начисленной неустойки и необходимость в течение 20 рабочих дней перечислить указанные денежные средства на расчетный счет ОАО "МОЭСК" (л.д. 11).

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, уменьшив размер взыскиваемой неустойки в соответствии с пунктом 4.2. договора от 29.10.07.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1. ст. 781 ГК РФ).

Договором о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети предусмотрена оплата в сумме 7 397 760 рублей, которая должна быть произведена в срок не позднее 10 календарных дней с даты заключения договора, то есть 09.11.07.

Доказательств уплаты установленной договором стоимости технологического присоединения в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Пунктом 4.2. договора о присоединении от 29.10.07 установлено, что за нарушение Заказчиком установленных сроков оплаты Исполнитель вправе взыскать с него пеню за каждый день просрочки в размере до 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей уплате Заказчиком, но не более 10% этой суммы.

Руководствуясь названным положением, ОАО "МОЭСК" начислило ЗАО "Бухта Тихая" пени в размере 682 895 рублей 45 копеек.

Поскольку данные санкции превышают установленные пунктом 4.2. договора от 29.10.07 10 % от суммы задолженности, суд первой инстанции обоснованно снизил размер взыскиваемой пени.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неисполнении истцом своих обязательств по договору о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети, в связи с чем у ответчика не возникла обязанности по оплате, подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 2.1.1. договора Исполнитель обязан оказать Услугу Заказчику в течение 18 месяцев со дня внесения платы по настоящему договору. В случае нарушения Заказчиком срока оплаты услуг Исполнитель вправе в одностороннем порядке увеличить срок выполнения Технических условий на соответствующий срок просрочки Заказчика (п. 2.1.2 договора от 29.10.07).

Учитывая, что оплата по договору не была внесена в полном объеме, обязанность Заказчика по предоставлению услуги не наступила.

При изложенных обстоятельствах у апелляционного суда не имеется оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 27 июня 2011 года по делу N А41-1158/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев