Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2010 г. N 17АП-9083/10

г. Пермь

15 сентября 2010 г.

Дело N А60-17478/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Борзенковой И.В. Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя ООО "ГУК-Инвест": Кузнецов К.И. - представитель по доверенности от 05.07.2010 г.., Григорьев А.А. - представитель по доверенности от 20.06.2008 г..;

от заинтересованного лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга: Курчавова Н.В. - представитель по доверенности от 29.12.2009 г..;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ГУК-Инвест" (заявителя по делу)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2010 года

по делу N А60-17478/2010,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.

по заявлению ООО "ГУК-Инвест"

к ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга

о признании незаконным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГУК-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о признании незаконным решения об отказе в принятии решения об уплате ООО "ГУК-Инвест" процентов за период с 23.09.2009 по 07.04.2010 в сумме 298279 руб. 21 коп. за нарушение сроков возврата суммы налога на добавленную стоимость, оформленное в виде письма - ответа N 15-41 от 23.04.2010 на заявление ООО "ГУК-Инвест".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "ГУК-Инвест" (заявитель по делу) не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что причиной несвоевременного возврата налоговым органом сумм НДС послужило принятие налоговым органом решения N 30 от 07.09.2009 г.. об отказе в возмещении НДС, а не отсутствие волеизъявления, выраженного в заявлении. Началом срока начисления процентов за несвоевременный возврат НДС является не дата подачи заявления о возмещении НДС, а окончание трехмесячного срока для проведения камеральной проверки плюс 11 дней.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (заинтересованное лицо) представила письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которым считает решение суда законным и обоснованным и просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что заявление на возврат налога, подлежащего возмещению, представлено 23.03.2010 г..; решение о возврате принято 05.04.2009 г.. N 1868; поручение на возврат суммы налога направлено в казначейство 06.04.2010 г.., возврат казначейством осуществлен 07.04.2010 г.., следовательно, проценты обоснованно начислены за период с 31.03.2010 г.. по 07.04.2010 г.. в размере 6 818,25 руб.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга была проведена камеральная проверка налоговой декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года.

По результатам проверки вынесено решение от 07.09.2009 N 30 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, согласно которому отказано в возмещении НДС в сумме 6 165 478 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2010 г.. по делу N А60-58169/2009-С10 признано недействительным решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга от 07.09.2009 N 30 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6 165 478 рублей за 4 квартал 2008 года.

23.03.2010 г.. ООО "ГУК-Инвест" обратилось в налоговый орган с заявлением на возврат налога, подлежащего возмещению в сумме 6 165 478 руб.

07.04.2010 г.. Инспекция платежным поручением N 478 перечислила на расчетный счет налогоплательщика денежную сумму в размере 3 719 045 руб. 41 коп. в счет возмещения налога на добавленную стоимость.

Согласно решению от 05.04.2009 N 289 о зачете налога на добавленную стоимость в сумме 2 365 988 руб. 43 коп. сумма налога, подлежащая возмещению, уменьшена на основании п.4 ст. 176 НК РФ в связи с имеющейся недоимкой по налогам, пеням, штрафам, подлежащим уплате.

15.04.2010 г.. общество обратилось в налоговый орган с заявлением (письмо от 14.04.2010 N 04/08-04) об уплате процентов за нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость в сумме 305 097 руб. 46 коп. за период с 23.09.2009 по 07.04.2010.

Заинтересованным лицом принято решение от 23.04.2010 г. N 6 о возмещении процентов в сумме 6 818 руб. 25 коп. за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость, в остальной части суммы процентов в размере 298 279 руб. 21 коп. отказано, о чем заявителю сообщено в письме от 23.04.2010 N 15-41.

Полагая, что решение об отказе в принятии решения об уплате обществу процентов за период с 23.09.2009 по 07.04.2010 в сумме 298 279 руб. 21 коп. за нарушение сроков возврата суммы НДС не соответствует положениям НК РФ, нарушает права и интересы заявителя, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из положений ст. 176 НК РФ, в соответствии с которой период просрочки начинается исчисляться с момента подачи заявления.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая решение суда, указывает, что причиной несвоевременного возврата налоговым органом сумм НДС послужило принятие налоговым органом решения N 30 от 07.09.2009 г.. об отказе в возмещении НДС, а не отсутствие волеизъявления, выраженного в заявлении. Началом срока начисления процентов за несвоевременный возврат НДС является окончание трехмесячного срока для проведения камеральной проверки плюс 11 дней.

Данный довод исследован судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 ст. 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 Кодекса. Согласно п. 2 ст. 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 6 статьи 176 НК РФ, при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и(или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Пунктом 7 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

В силу пункта 8 статьи 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Пунктом 10 статьи 176 НК РФ установлено, что при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, период просрочки возврата НДС начинается с 12-го дня после истечения трехмесячного срока, установленного ст. 88 Кодекса для проведения камеральной налоговой проверки.

Данная позиция отражена в п. 11 Информационного письма ВАС РФ от 22.12.2005 г. N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" срок на возврат суммы излишне уплаченного налога начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате, но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

При этом, в соответствии с нормами ст. 176 НК РФ проценты начисляются лишь на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, и с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога. До получения заявления налогоплательщика, в котором содержится явно выраженная им воля на возврат ему сумм налога, у налогового органа нет обязанности возвращать налог, подлежащий возмещению, и проценты за просрочку возврата налога начислению не подлежат.

Иными словами, правовое значение для рассмотрения данного дела имеет момент обращения налогоплательщика с заявлением о возврате налога, с даты подачи которого у налогового органа возникает обязанность по возврату налога, подлежащего возмещению, и начислению проценты за просрочку возврата налога.

Право на начисление процентов у заявителя возникло, начиная со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных пунктами 2 и 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляемых с момента подачи заявления, то есть с 31.03.2010 года (дата заявления 23.03.2010 г.., дата направление в казначейство - 24.03.2010 г.. + 5 дней со дня получения поручения на возврат - 30.03.2010 г..) по 07.04.2010 года (день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику), исходя из того, что заявление на возврат налога, подлежащего возмещению в сумме 6 165 478 руб. в налоговый орган представлено 23.03.2010 г..; решение N 1868 о возврате данной суммы заявителем принято 05.04.2009 г..; поручение на возврат суммы налога направлено в территориальный орган Федерального казначейства 06.04.2010 г..; Территориальным органом Федерального казначейства возврат осуществлен 07.04.2010 г..

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что налоговым органом не нарушен срок возврата НДС, предусмотренный ст. 176 НК РФ и решение налогового органа от 23.04.2010 г. N 6 о возмещении процентов в сумме 6 818 руб. 25 коп. является законным и обоснованным.

На основании изложенного решение суда от 13 июля 2010 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ГУК-Инвест" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 июля 2010 года по делу N А60-17478/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ГУК-Инвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

И. В. Борзенкова С. Н. Сафонова