Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 15АП-9598/11

город Ростов-на-Дону

дело N А53-3470/2011

26 октября 2011 г.

15АП-9598/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С.,

при участии:

от истца: Баршина Ю.В, паспорт, доверенность

от ответчика: ИП Каменщиков, паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Каменщикова Ю.Б.

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2011 по делу N А53-3470/2011

по иску открытого акционерного общества "Донэнерго" в лице Ростовские городские электрические сети

к ответчику ИП Каменщикову Ю.Б.

о взыскании объема бездоговорного потребления электрической энергии

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донэнерго" в лице Ростовских городских электрических сетей (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Каменщикову Юрию Борисовичу (далее - предприниматель) о взыскании объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 1 026 492,28 руб. - стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства отказа ответчика от подписания акта о неучтенном потреблении электрической энергии, в связи с чем, истцом произведен расчет задолженности по бездоговорному потреблению за период с 05.04.2007 по 05.04.2010.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что иск не получал, не смог заявить возражения по иску. О судебном разбирательстве не извещен. Не являлся ни собственником, ни арендатором нежилого помещения по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Космонавтов, 17.

Предприниматель в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Ответчиком представлена копия договора N 3/7-10 от 29.03.2010 в соответствии с условиями которого, ИП Зайцев К.И. обязался оплачивать ООО "УКМПП ЖКХ-7" потребленную нежилым помещением электроэнергию, представлены счета и квитанции, подтверждающие факт оплаты за потребленную электроэнергии.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы, просил решение Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением суда от 26.09.2011 г.. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета для дачи пояснений по делу спора привлечены ООО "УК МПП ЖКХ-7", ИП Зайцев Константин Иванович.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывов не направили.

В судебном заседании истец пояснил, что доказательством того, что ответчик осуществлял деятельность на спорном объекте с 01.08.2008 г.. является акт, составленный управляющей организацией (л.д. 95).

Ответчик в судебном заседании пояснил, что действительно осуществлял по спорному адресу деятельность с августа 2008 г.., несмотря на то, что договор оформлен с Зайцевым, фактическую предпринимательскую деятельность осуществлял он. Вместе с тем, такое количество энергии потребить не мог, сначала в помещении велся ремонт, энергопотребляющих устройств не было. Зайцев производил частичную оплату управляющей компании. В настоящий момент оформляются технические условия на подключение. Указанные пояснения отражены в аудиопротоколе судебного заседания 25.10.2011 г.. за потребленную энергию оплачено управляющей компании.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 20.10.2011 г.. по 25.10.2011 г..

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.04.2010 в результате проведенной представителями ОАО "Донэнерго" проверки в помещении магазина, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов, 17, установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, о чем составлен акт N 0203 о неучтенном потреблении электрической энергии от 05.02.2010 (л.д. 8).

Ответчик- ИП Каменьщиков Ю.Б. от подписания акта отказался. Отказ зафиксирован свидетелями Потемкиной А.В. и Фоминым А.В. На основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии истцом произведен расчет задолженности по бездоговорному потреблению за период с 05.04.2007 по 05.04.2010 в сумме 1 026 492 руб. 28 коп., исходя из периода расчета, номинальной мощности токоприемников и тарифа на электроэнергию.

Поскольку сумма бездоговорного потребления энергии не погашена, истцом заявлен настоящий иск.

В силу пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергии определяется согласно данным учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Кодекса).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее -Правила N 530) по факту выявленного бездоговорного потребления электроэнергии составляется акт о ее неучтенном потреблении, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

В акте о неучтенном потреблении электроэнергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электроэнергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электроэнергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии должно присутствовать лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электроэнергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Согласно пункту 155 Правил N 530 объем безучетного потребления электроэнергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 Правил.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии определяется исходя из расчета полного использования всей мощности присоединенных энергопринимающих устройств. Объем бездоговорного потребления электроэнергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где осуществляется бездоговорное потребление электроэнергии, но не более чем за 3 года.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется в течение 3 рабочих дней на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии), а также на основании документов, представленных потребителем или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии со статьей 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530) стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

Судом установлено, что в спорный период между ответчиком и истцом отсутствовал письменный договор на поставку электроэнергии, что не соответствует требованиям пунктов 62 и 64 Правил N 530, предусматривающих, что договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электроэнергии между юридическими лицами должен заключаться в письменной форме. Ответчиком не представлено доказательств получения разрешения на подключение, оформление технической документации.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности исковых требований. Суд указал, что период бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии составил 1097 дня с 05.04.2007 по 05.04.2010 года. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

В обоснование жалобы, заявитель указал, что не являлся ни собственником, ни арендатором нежилого помещения по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Космонавтов, 17.

В материалы дела представлены договор аренды на спорное помещение между ООО "УКМПП ЖКХ-7" и ИП Зайцевым К.И.

Вместе с тем, ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что действительно осуществлял по спорному адресу деятельность с августа 2008 г.., несмотря на то, что договор оформлен с Зайцевым, фактическую предпринимательскую деятельность осуществлял он. Вместе с тем, такое количество энергии потребить не мог, сначала в помещении велся ремонт, энергопотребляющих устройств не было. Зайцев производил частичную оплату управляющей компании. В настоящий момент оформляются технические условия на подключение.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Между тем, истец также пояснил, что в соответствии с актом (л.д. 94), составленным управляющей организацией (л.д. 94) Каменщиков Ю.Б.осуществляет деятельность в магазине "Продукты" с 01.08.08г.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым принять указанные пояснения сторон, а также указанный акт, поскольку данные документы не оспариваются двумя сторонами.

При таких обстоятельствах, у истца не было оснований начисления бездоговорного потребления энергии за период ранее 01.08.2008 г.., необоснованна ссылка на Правила.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, расчет бездоговорного потребления подлежит производить за период с 01.08.2008 г.. по 05.04.2010 г.. Исходя из установленной в акте мощности оборудования на спорном объекте, действующего тарифа, сумма задолженности составляет 570 793 руб. 33 коп.

В остальной части требований надлежит отказать.

Доводы ответчика о том, что потребленная энергия оплачена судом не принимается, поскольку в соответствии с п. 151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики именно субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии и выявлять бездоговорное потребление.

Доводы жалобы о не извещении о судебном заседании судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанное противоречит материалам дела. Корреспонденция направлялась судом по месту прописки предпринимателя, последняя возвращалась за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Расходы по госпошлине по иску и жалобе возлагаются на сторон пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика 12 936 руб. 74 коп. по иску, 1 112 руб. 20 коп. по жалобе; на истца 887 руб. 80 коп. по жалобе, 10 328 руб. 18 коп. по иску. С учетом произведенного судом зачета по госпошлине с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 12 048 руб. 94 коп.-расходы по госпошлине.

В соответствии со ст. 325 АПК РФ если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

На основании изложенного, подлежит прекращению взыскание по исполнительному листу АС N 002234090 от 23.06.2011 г.., выданному Арбитражным судом Ростовской области по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2011 г.. по делу N А53-3470/11 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Каменщикова Юрия Борисовича (ОГРНИП 305616405600026, ИНН 616404376884) в пользу Открытого акционерного общества "Донэнерго" (ОГРН 1076163010890, ИНН 6163089292) 570 793 рубля 33 копеек задолженность, 12 048 рубля 94 копейки расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать".

Прекратить взыскание по исполнительному листу АС N 002234090 от 23.06.2011 г.., выданному Арбитражным судом Ростовской области по настоящему делу.

Суду первой инстанции выдать новый исполнительный лист.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин С.А. Кузнецов