Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 13АП-11271/11

г. Санкт-Петербург

27 октября 2011 года

Дело N А56-8725/2006

Резолютивная часть определения объявлена 24 октября 2011 года

Определение изготовлено в полном объеме 27 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Аносовой Н.В., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания Кобылиной А.П.

при участии:

от подателей жалобы: не явились, извещены

от должника: не явился, извещен

рассмотрев апелляционные жалобы 13АП-11271/2011, 13АП-13541/2011 Комаровой Н.А., Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2011 по делу N А56-8725/2006 (председательствующий судья Русакова Л.Г., судьи Казарян К.Г., Адаев О.С.) о завершении конкурсного производства, принятое

по заявлению СвинкинойЛарисы Леонидовны

к ООО "Чесма Инвест"

о несостоятельности (банкротстве)

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2011 завершено конкурсное производство в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Чесма Инвест" (далее - ООО "Чесма Инвест", должник), место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 228, лит. А, ОГРН 1027807991001, признанного несостоятельным (банкротом) решением суда от 28.01.2008.

Основанием для завершения конкурсного производства в отношении должника явились выводы суда, последовавшие за рассмотрением отчета конкурсного управляющего, о том, что:

- реестр требований кредиторов закрыт 09.04.2008;

- в реестр требований кредиторов в третью очередь включена сумма основного долга - 65782482 руб. 25 коп. и пени - 9581568 руб. 07 коп., кредиторы первой и второй очереди отсутствуют;

- недвижимого имущества, технических и транспортных средств, подлежащих государственной регистрации, не выявлено. В результате проведенной инвентаризации активов не выявлено. На взыскание дебиторской задолженности в размере 59 млн. руб. получено судебное решение, однако, она не подлежала взысканию, что подтверждается актами службы судебных приставов. Земельные участки переданы КУГИ по Санкт-Петербургу;

- требования кредиторов не удовлетворялись в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств;

-заявление КУГИ Санкт-Петербурга о признании сделки по списанию дебиторской задолженности недействительной рассмотрено судом в рамках дела N А56-63540/2009 и в его удовлетворении отказано;

- счета должника закрыты;

- документы, подлежащие обязательному хранению, конкурсному управляющему не передавались. Документы, не подлежащие хранению, уничтожены по акту от 07.05.2009;

- представлен ликвидационный баланс по состоянию на 31.12.2008;

- отчет конкурсного управляющего принят к сведению собранием кредиторов, состоявшимся 10.03.2010 и принявшим решение об обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Судом учтено отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно завершения конкурсного производства в отношении должника.

Отчет конкурсного управляющего признан судом соответствующим положениям статьи 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

С учетом пункта 5 статьи 142 Закона о банкротстве суд констатировал погашенными требования кредиторов ООО "Чесма Инвест".

На определение суда о завершении конкурсного производства поданы две апелляционные жалобы конкурсными кредиторами должника Комаровой Нэлей Александровной (далее - Комарова Н.А.) и Комитетом по управлению городским имуществом (далее - КУГИ Санкт-Петербурга).

В апелляционной жалобе Комаровой Н.А. указано на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неприменение закона, подлежащего применению.

По мнению подателя данной жалобы, суд не применил положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не отложил судебное заседание в связи с нахождением материалов дела в апелляционной инстанции, так как на 06.06.2011 было назначено рассмотрение апелляционной жалобы в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде. При этом из электронной базы судов стало известно о направлении ООО "Чесма Инвест" некоего заявления (ходатайства), в результате которого материалы дела были направлены в суд первой инстанции. Копию данного заявления податель жалобы не получала и ознакомиться с ним по электронной базе возможности не имела.

Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что по данным отчета конкурсного управляющего должника от 15.01.2009 выявлена дебиторская задолженность в размере 252680 млн. руб. При этом решение о взыскании получено лишь в отношении ЗАО "Развитие недвижимости. Центр" на сумму 58922199 руб. 83 коп. (дело N А56-49354/2006). Дебитор ООО "Пари-Гранд" продолжает претендовать на жилую площадь в размере 3,5 тыс. кв. м в объекте незавершенного строительства (мировое соглашение в рамках дела N А56-49893/2007). Земельные участки не являлись собственностью ООО "Чесма Инвест" в связи с чем не имелось оснований для их передачи КУГИ Санкт-Петербурга.

Не учтено судом, по мнению подателя жалобы, бездействие конкурсного управляющего должника, не обратившегося с заявлением в органы прокуратуры в отношении незаконного приема бывшим генеральным директором ООО "Чесма Инвест" Федоровым И.В. денежных средств от физических лиц в размере 1759019,08 руб., на основании решения, принятого собранием кредиторов.

Комарова Н.А. указала в апелляционной жалобе и о том, что она не принимала участие в собрании кредиторов, на котором было принято решение об обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства. Решение собрания кредиторов обжаловано в суд, который в удовлетворении заявления отказал, однако судебный акт обжалован в установленном порядке. Не учтено судом первой инстанции также и то обстоятельство, что судебный акт по делу N А56-63540/2009 (по оспариванию КУГИ Санкт-Петербурга сделки по списанию дебиторской задолженности) может быть обжалован в вышестоящий суд.

Комарова Н.А. просит отменить определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе КУГИ Санкт-Петербурга указано на то, что суд, делая вывод о недостаточности конкурсной массы, не учел, что сделка по прощению долга - списанию дебиторской задолженности в размере 252680000 руб. оспаривается в рамках дела N А56-63540/2009. Решением суда от 25.04.2011 по указанному делу в удовлетворении требований КУГИ Санкт-Петербурга было отказано, однако на данный судебный акт подана апелляционная жалоба. Результаты рассмотрения данного спора будут иметь значение для решения вопроса относительно наличия оснований для завершения конкурсного производства.

КУГИ Санкт-Петербурга полагает, что списание дебиторской задолженности, являющейся единственным активом должника, повлекло уменьшение конкурсной массы, за счет которой могли быть погашены требования конкурсных кредиторов ООО "Чесма Инвест".

Кроме того, в апелляционной жалобе КУГИ Санкт-Петербурга указано на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм, предусмотренных Законом о банкротстве, поскольку в нарушение требований пункта 2 статьи 149 названного закона суд в резолютивной части определения указал на обязанность конкурсного управляющего в 5-дневный срок с даты получения определения представить его в орган, осуществляющий государственную регистрацию должника. Установленный судом срок, не соответствующий требованиям закона, нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "Чесма Инвест" на обжалование определения о завершении конкурсного производства.

КУГИ Санкт-Петербурга просит отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции о завершении конкурсного производства проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб апелляционный суд считает, что производство по жалобам подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, определением от 24.05.2011 конкурсное производство в отношении ООО "Чесма Инвест" завершено, конкурсному управляющему в 5-тидневный срок с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства поручено представить определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы России, 24.06.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО "Чесма Инвест" за основным государственным регистрационным номером 7117847030448, что является надлежащим доказательством ликвидации должника.

В силу пункта 8 статьи 63 и пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанного момента юридическое лицо утрачивает свою правоспособность и считается прекратившим существование.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции. В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционным жалобам Комаровой Н.А. и Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Н.В. Аносова

Л.Н. Марченко