Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2007 г. N 17АП-160/07

г. Пермь

22 февраля 2007 г.

N дела 17АП-160/07-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Сафоновой С.Н.

судей Грибиниченко О.Г., Борзенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга

на решение от 07.12.2006 по делу N А60-34201/06-С8

Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей Гаврюшиным О.В.

по заявлению: Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие по обеспечению грузового автотранспорта N 2"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительным решения налогового органа

при участии:

от заявителя: не явились, извещены, надлежащим образом.

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированное предприятие по обеспечению грузового автотранспорта N 2" (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбург (далее по тексту - налоговый орган) о признании недействительным решения ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга от 18.08.2006 N 560 об отказе в использовании права, предусмотренного ст. 145 НК РФ.

Не согласившись с судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, полагая, что судом дано неправильное толкование ст. 145 НК РФ.

Заявитель направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Налоговый орган извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явился, что в порядке п. 3 ст. 156, п.2 ст. 215 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст. 266 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 04.07.2006 Обществом направлено в налоговый орган Уведомление об использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с начислением и уплатой налога на добавленную стоимость с 01.07.2006, с приложением выписки из бухгалтерского баланса от 03.07.2006 N 25, согласно которой за период с апреля по июнь 2006 года включительно Общество не имело выручки, облагаемой НДС (л.д. 27, 28).

Как видно из Уведомления налогового органа N 1071 от 18.07.2006 при проведении камеральной проверки наличие у Общества выручки от реализации продукции (работ, услуг) за три предшествующих последовательных календарных месяца в размере более 2 000 000 руб. не установлено (л.д. 21), однако налоговым органом вынесено Решение от 18.08.2006 N 560, на основании которого Обществу отказано в использовании права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, в виду того, что отсутствие выручки не предоставляет налогоплательщику права на получение освобождения по ст. 145 НК РФ (л.д.25-26), иных оснований для отказа в указанном решении налогового органа не содержится.

Согласно ст. 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета НДС и налога с продаж не превысила в совокупности два миллиона рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 145 НК РФ лица, претендующие на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, подтверждающие право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета.

Указанные уведомление и документы представляются в налоговый орган не позднее 20-го числа месяца, начиная с которого эти лица претендуют на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика.

При этом нормы ст. 145 НК РФ не лишают налогоплательщика права на освобождение от уплаты НДС по основаниям отсутствия у него выручки от реализации продукции (работ, услуг) за три предшествующих последовательных календарных месяца.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о неправомерности отказа налогового органа в предоставлении Обществу права об освобождении от обязанности по уплате НДС с 01.07.2006 по причине отсутствия выручки у Общества в рассматриваемый период, как несоответствующий ст. 145 НК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба - удовлетворению, решение суда от 07.12.2006 отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.12.2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий:

Сафонова С.Н.

Судьи

Грибиниченко О.Г. Борзенкова И.В.