Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 03АП-4056/11

г. Красноярск

25 октября 2011 г.

Дело N А33-7615/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Магда О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от арбитражного управляющего Гордеева В.И.: Шумилиной А.А. - представителя по доверенности от 05.09.2011,

от АКБ "Московский Банк Реконструкции и Развития": Мураевой Е.М. - представителя по доверенности от 20.05.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы кредитора - Акционерного Коммерческого Банка "Московский Банк Реконструкции и Развития" (ОАО) и конкурсного управляющего Акционерного Коммерческого Банка "Электроника" Башмакова М.В. на определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2011 года по делу N А33-7615/2010, принятое судьями Григорьевой М.А., Жирных О.В., Ишутиной О.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Галс-2000" (далее - ООО "Галс-2000", должник) (ОГРН 1022401794051, ИНН 2464033578) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом в качестве ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2010 ООО "Галс-2000" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 27.03.2011, конкурсным управляющим утвержден Гордеев Вячеслав Игоревич.

Определением арбитражного суда от 26.04.2011 срок конкурсного производства продлен до 27.06.2011.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2011 завершено конкурсное производство в отношении ООО "Галс-2000".

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий Акционерного Коммерческого Банка "Электроника" Башмаков М.В. и Акционерный Коммерческий Банк "Московский Банк Реконструкции и Развития" (далее - АКБ "МБРР") (кредиторы) обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просят определение арбитражного суда от 19.07.2011 отменить.

Доводы апелляционной жалобы АКБ "МБРР" следующие:

- кредитор фактически был лишен возможности принять участие в судебном заседании, поскольку в зале N 542 судебное заседание не проводилось;

- требование АКБ "МБРР" в отчете конкурсного управляющего от 19.04.2011 не отражено;

- отчет конкурсного управляющего по состоянию на 19.07.2011 не подтвержден документально: отсутствуют доказательства закрытия расчетных счетов должника, отсутствуют сведения о том, каким образом расчеты по договору купли-продажи от 29.06.2011 были произведены;

- конкурсным управляющим не осуществлен поиск и выявление всего имущества должника;

- конкурсным управляющим не проведен учет процентов, начисляемых по ставке рефинансирования ЦБ Российской Федерации на сумму задолженности перед кредиторами, включенными в реестр, что свидетельствует о несоответствии отчетов конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего АКБ "Электроника" Башмакова М.В. сводятся к следующему:

- конкурсный управляющий должника представил кредиторам отчет, содержащий заведомо недостоверную информацию, что привело к невозможности для конкурсного кредитора реализовать свои права;

- конкурсный управляющий уклонился от подачи заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности;

- завершение конкурсного производства не позволит кредиторам обжаловать незаконные действия конкурсного управляющего по продаже имущества должника. Определение о порядке и условиях продажи заложенного имущества арбитражный суд не выносил, поскольку АКБ "Электроника" (ОАО), являясь залогодержателем, не определяло порядка и условий проведения торгов по продаже имущества должника, а конкурсный управляющий с заявлением о разрешении разногласий или с ходатайством об утверждении порядка продажи в суд не обращался. Кроме того, приступив к продаже имущества должника путем заключения прямых договоров, конкурсный управляющий нарушил положения статьи 111 Закона о банкротстве, согласно которой заложенное имущество подлежит продаже на торгах, проводимых в электронной форме;

- завершение конкурсного производства лишает конкурсного кредитора права на обращение в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

До начала исследования доказательств представитель арбитражного управляющего Гордеева В.И. заявил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду болезни Гордеева В.И.

Представитель АКБ "МБРР" возразил в отношении удовлетворения ходатайства арбитражного управляющего Гордеева В.И. об отложении судебного заседания.

В соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции явку Гордеева В.И. не признавал обязательной, препятствий для рассмотрения апелляционных жалоб по существу в настоящем судебном заседании у суда не имеется.

В судебном заседании представитель АКБ "МБРР" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение арбитражного суда от 19.07.2011 и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.09.2010 ООО "Галс-2000" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 27.03.2011, конкурсным управляющим утвержден Гордеев Вячеслав Игоревич (195-196, т. 1).

Реестр требований кредиторов должника закрыт 16.11.2010. В реестр требований кредиторов должника включены 2 конкурсных кредитора - АКБ "Электроника" (ОАО) и АКБ "МБРР" с общей суммой требований в размере 10 478 251 рубля 06 копеек как обеспеченные залогом имущества должника (л.д. 105-110, т.2).

Согласно отчету конкурсного управляющего должника Гордеева В.И. от 19.07.2011 им осуществлена инвентаризация имущества должника, в ходе которой выявлено имущество на сумму 185 962 рубля, проведена обработка результатов инвентаризации, оформлены инвентаризационные описи, на основании которых сформирована конкурсная масса (л.д. 61-67, т.2).

В соответствии с оценкой независимого оценщика в отчете N 043/03-11 от 04.04.2011 рыночная стоимость имущества (инвентаря - стропы канатные, захваты, канаты) составила 21 773 рубля (л.д. 36-42, т. 2).

В отчете конкурсного управляющего по состоянию на 19.07.2011 отражено, что получены ответы Службы по техническому надзору за состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края, ФГУ "Земельная кадастровая палата", Управления ГИБДД по Красноярскому краю по запросам конкурсного управляющего, согласно которым за ООО "Галс-2000" имущества по данным государственного регистрационного учета не имеется (л.д. 63, т. 2 л.д. 2-18, т. 3).

На основании Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника путем заключения прямых договоров купли-продажи без проведения торгов имущество реализовано на сумму 21 773 рубля на основании договора купли-продажи от 29.06.2011. Денежные средства переданы покупателем Переваловым А.В. через кассу, что подтверждается приходным кассовым ордером от 29.06.2011 (л.д. 101-105, т. 3, л.д. 2-9, т. 4).

Требования конкурсных кредиторов погашены частично на сумму 20 684 рубля 35 копеек. Не погашены требования на общую сумму 10 457 566 рублей 71 копейку.

Расчетные счета должника в банковских организациях закрыты (л.д. 81, 102, т. 2).

Работники у ООО "Галс-2000" отсутствовали. Сведения, предусмотренные Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", сданы в Пенсионный фонд Российской Федерации, что подтверждается справкой Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе города Красноярска от 06.07.2011 N НЯ-5197-11/02-16 (л.д. 80, т. 2).

Печать ООО "Галс-2000" уничтожена, о чем составлен акт от 18.07.2011 (л.д. 77-78, т. 2).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Согласно статье 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Из материалов дела следует, что отчет о результатах конкурсного производства и все документы, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим представлены арбитражному суду.

Согласно отчету о ходе конкурсного производства конкурсным управляющим предприняты мероприятия по розыску имущества должника и завершено формирование конкурсной массы, произведены реализация имущества должника и частично расчеты с кредиторами, расчетные счета должника закрыты, печать предприятия уничтожена, о чем составлен акт.

Поскольку мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, конкурсным управляющим осуществлены, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к обжалованию действий конкурсного управляющего, что не препятствует завершению конкурсного производства в отношении должника при отсутствии имущества у должника и завершении всех мероприятий, связанных с конкурсным производством.

При этом, завершение конкурсного производства в отношении должника не препятствует кредиторам и иным лицам обратиться с требованием к арбитражному управляющему в общеисковом порядке, предусмотренном действующим законодательством, если его неправомерными действиями им причинены убытки, и также не препятствует обращению с иском о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Также следует учесть, что сам кредитор (заявитель апелляционной жалобы - АКБ "Электроника") не предпринимал никаких действий в соответствии с пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве по своевременной подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 Закона о банкротстве, по обжалованию действий (бездействия) конкурсного управляющего в установленные судом сроки конкурсного производства. Доказательств невозможности своевременного обращения в арбитражный суд с названным заявлением или жалобой кредитор не представил.

Материалы дела подтверждают отсутствие необходимости и целесообразности дальнейшего проведения мероприятий в рамках конкурсного производства в отношении должника.

Кредиторами (заявителями апелляционных жалоб) не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для очередного продления срока конкурсного производства в целях расчетов с кредиторами, а не увеличения дополнительных расходов, связанных с расходами на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе судебными издержками.

Довод апелляционной жалобы АКБ "МБРР" о том, что кредитор фактически был лишен возможности принять участие в судебном заседании, поскольку в зале N 542 судебное заседание не проводилось, отклоняется арбитражным апелляционным судом как необоснованный. Определением арбитражного суда от 26.04.2011 продлен срок конкурсного производства в отношении ООО "Галс-2000", назначено судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 19.07.2011 в 11 час. 45 минут по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал N 542. Определение получено кредитором АКБ "МБРР" 03.05.2011, что подтверждается почтовым уведомлением N 66004959924550 (л.д. 52, 55, т. 2).

В соответствии с распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2011 N КГ-2/240 в связи с ежегодным отпуском судьи Шевцовой Т.В. дело N А33-7615/2010 передано на рассмотрение судье Григорьевой М.А. (л.д. 57, т. 2).

Согласно протоколу судебного заседания от 19.07.2011 судебное заседание состоялось в зале N 542 под председательством судьи Григорьевой М.А., судей Жирных О.В., Ишутиной О.В. В судебном заседании присутствовал представитель конкурсного управляющего Ковалева Т.И. (л.д. 26, т.4). Данное обстоятельство также подтверждается аудиозаписью судебного заседания (л.д. 27, т.4).

Таким образом, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права при назначении судебного заседания по итогам конкурсного производства и при проведении судебного заседания 19.07.2011 не имеется. Довод апелляционной жалобы АКБ "МБРР" о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не подтвержден документально.

Представленные АКБ "МБРР" дополнительные доказательства о незакрытии конкурсным управляющим расчетного счета должника на момент проведения судебного заседания по рассмотрению вопроса о завершении процедуры конкурсного производства не влияют на законность вынесенного определения, поскольку согласно письму АКБ "МБРР" от 19.07.2011 N 22К-06-1474/11, приложенному АКБ "МБРР" к своей апелляционной жалобе, следует, что 19.07.2011, то есть на дату судебного заседания в первой инстанции, расчетный счет N 40702810300100000066 (ООО "Галс-2000") закрыт.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем Третий арбитражный апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2011 по делу N А33-7615/2010 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 июля 2011 года по делу N А33-7615/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи

А.Н. Бабенко В.В. Радзиховская