Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 13АП-16192/11

г. Санкт-Петербург

27 октября 2011 г.

Дело N А56-34289/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

при участии:

от заявителя: Демьяненко Г.И., дов. от 24.12.2010 N 224

от ответчика: Буслаевой О.А., дов. от 30.12.2010 N 01-04-2272/10

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16192/2011) ЗАО "Домостроительный комбинат "Блок" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2011 по делу N А56-34289/2011 (судья Гранова Е.А.), принятое

по заявлению ЗАО "Домостроительный комбинат "Блок"

к Государственной административно-технической инспекции Правительства СПб

о признании незаконным бездействия

установил:

закрытое акционерное общество "Домостроительный комбинат "Блок": 194292, Санкт-Петербург, 3-й Верхний переулок, д. 5, ОГРН 1037800016462 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. "А" (далее - ГАТИ), выразившегося в не рассмотрении жалобы общества на постановление N 1060 от 06.04.2011 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 42063 от 15.03.2011 и обязании начальника ГАТИ рассмотреть указанную жалобу.

Решением от 27.07.2011 суд отказал обществу в удовлетворении заявления.

Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июля 2011 года по делу N А56-34289/2011 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права - статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). При этом, оценивая фактические обстоятельства дела, суд ошибочно исходил из того, что обжалуемое обществом постановление, вынесено не должностным лицом - заместителем начальника ГАТИ, а ГАТИ - исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а представитель ГАТИ, ссылаясь на их несостоятельность по мотивам, изложенным в отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решение суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что постановлением ГАТИ от 06.04.2011 N 1060 общество было привлечено к административной ответственности предусмотренной пунктом 2 статьи 23 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70 ).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в ГАТИ с жалобой от 15.04.2011 N 621/03, в котором просило начальника ГАТИ признать вменяемое административное правонарушение малозначительным и обратить внимание на незамедлительное устранение нарушения, выразившееся в уборке снега, и рассмотреть вопрос об освобождении общества от административной ответственности.

Письмом от 20.04.2011 N 01-03-2322/11-0-1 начальник ГАТИ, ссылаясь на статью 30.1 КоАП РФ, указал на отсутствие у него полномочий по пересмотру вынесенного от имени ГАТИ постановления, а также разъяснил, что законность и обоснованность, вынесенного ГАТИ в отношении общества постановления от 06.04.2011 N 1060, могут быть проверены по заявлению ЗАО "Домостроительный комбинат "Блок" в рамках арбитражного дела в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Бездействие ГАТИ, выразившееся в не рассмотрении жалобы по существу, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Из пункта 1 статьи 4 Закона N 273-70 следует, что к полномочиям правительства Санкт-Петербурга в сфере законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе формирование исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и определение должностных лиц исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, осуществляющих контроль за соблюдением законодательства об административных правонарушениях в отдельных сферах общественных отношений.

В силу Постановления Губернатора Санкт-Петербурга от 05.11.2003 N 8 Государственная административно-техническая инспекция Правительства Санкт-Петербурга (ГАТИ) является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 1.2 Положения о Государственной административно-технической инспекции, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 223 (далее - Положение), ГАТИ проводит государственную политику в сфере государственного контроля за соблюдением правил благоустройства и организацией производства земляных и строительных работ, а также координирует деятельность в данной сфере исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 01.02.2010 N 1, утвержден Административный регламент государственной административно-технической инспекции по исполнению государственной функции по рассмотрению дел об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, должностных лиц, предпринимателей без образования юридического лица, установлению перечня должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, обеспечению создания и эксплуатации государственной информационной системы "База данных по делам об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" (далее - Административный регламент).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 48 Закона N 273-70, пунктов 2.1, 2.3, 3.24 Положения о Государственной административно-технической инспекции, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 N 223, рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 23 Закона N 273-70, находится в пределах полномочий ГАТИ.

Пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусматривает возможность подачи жалобы вышестоящему должностному лицу только в отношении постановлений, вынесенных должностным лицом.

При этом, пунктом 4 части 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление, вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законодательством субъекта РФ, обжалуется по общему правилу в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела видно, что постановление от 06.04.2011 N 1060 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 23 Закона N 273-70, вынесено заместителем начальника ГАТИ Спиридоновым А.И., действующим от имени Государственной административно-технической инспекции.

Таким образом, поскольку данное постановление о привлечении к административной ответственности вынесено исполнительным органом Санкт-Петербурга - ГАТИ, то пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ не распространяется на правоотношения, связанные с пересмотром постановления.

Пунктом 4.10 Административного регламента установлено, что статья 30.1 КоАП РФ не предусматривает возможности пересмотра и отмены постановления о привлечении к административной ответственности органом, вынесшим постановление.

Постановления о привлечении юридических, должностных лиц или предпринимателя без образования юридического лица к административной ответственности могут быть обжалованы в суд в соответствии с арбитражным процессуальным или гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы жалобы общества, направленной в ГАТИ, сводятся к пересмотру обстоятельств дела, установленных административным органом в ходе административного разбирательства. Податель жалобы просит начальника ГАТИ рассмотреть вопрос об освобождении ЗАО "ДСК "Блок" от административной ответственности, учитывая незамедлительное устранение обществом нарушений, отсутствие серьезных последствий и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Ссылки подателя жалобы на часть 3 статьи 30.2 КоАП РФ, в соответствии с которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать, не принимается судом апелляционной инстанции.

Порядок оспаривания постановлений административных органов о привлечении юридических лиц к административной ответственности установлен Главой 25 АПК РФ, которой не предусмотрена возможность принятия арбитражным судом заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, поступившего не от лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, а от органа, его вынесшего.

Следовательно, у ГАТИ отсутствовала возможности направить поступившую жалобу общества по подведомственности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Письмом от 20.04.2011 N 01-03-2322/11-0-1 начальник ГАТИ разъяснил право общества на обращение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления от 06.04.2011 N 1060 в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку у ГАТИ отсутствуют полномочия на пересмотр вынесенных ГАТИ постановлений о привлечении к административной ответственности, то суд первой инстанции обосновано не усмотрел незаконного бездействия должностного лица - начальника ГАТИ, выразившегося в не рассмотрении в порядке, предусмотренном КоАП РФ жалобы общества, а равно и нарушение прав и законных интересов последнего.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июля 2011 года по делу N А56-34289/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Домостроительный комбинат "Блок" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова Л.В. Зотеева