Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 09АП-25494/11

г. Москва

24 октября 2011 г.

Дело N А40-12482/11-107-54

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой

судей М.С.Сафроновой, Т.Т.Марковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2011

по делу N А40-12482/11-107-54, принятое судьей М.В. Лариным

по заявлению ООО "РГС Недвижимость" (ОГРН 1037714038416; 119017, Москва г, Ордынка Б. ул, 40, стр.4) к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по г. Москве (ОГРН 1047706070840; 129110, Москва г, Переяславская Б. ул, 16) об обязании возвратить излишне уплаченный НДС, начислить и уплатить проценты

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Костенко Л.Ю. по дов. N 22 от 15.02.2011, Плеханова Т.С. по дов. N34 от 01.04.2011

от заинтересованного лица - Татаринова Е.А. по дов. N 173 от 02.08.2011

УСТАНОВИЛ:

ООО "РГС Недвижимость" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) об обязании возвратить излишне уплаченный НДС за 2007 - 2008 в размере 21 870 056 руб., начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат размере 3 465 991,57 руб.

Арбитражный суд города Москвы решением от 29.07.2011 заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества.

В обоснование своей позиции инспекция ссылается на пропуск срока, установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации для возврата излишне уплаченных в 2007 году сумм налога; обществом неправильно осуществлен расчет процентов.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заинтересованного лица поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2011 не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, общество обратилось с заявлением от 21.10.2010 в инспекцию о возврате излишне уплаченного НДС в размере 109 272 944,50 руб. (том 1 л.д. 22) на основании акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 4148 по состоянию на 16.11.2010 (том 1 л.д. 58-103).

Письмом инспекции от 29.12.2010 N 12-12/30578 (том 1 л.д. 21) обществу сообщено, что часть переплаты образовалась за пределами установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) трехлетнего срока на ее возврат (с даты каждого платежа), в отношении остальной части следует провести сверку расчетов по налогу.

Судом первой инстанции по вопросу образования заявленной обществом переплаты установлено, что фактически на дату представления обществом заявления о возврате от 21.10.2010 переплата по НДС (с учетом фактической уплаты налога за 1 - 3 квартал 2010 по декларациям и платежным поручениям - том 2 л.д. 114-130) составляла 98 905 466 руб.

Налоговым органом после установления переплаты в связи с представлением декларации за 4 квартал 2010 с суммой налога к уплате в размере 22 799 413 руб. и заявлением о зачете от 21.01.2011 (том 4 л.д. 71) произведен зачет переплаты в счет исполнения обязательств по уплате НДС за 4 квартал 2010 решениями о зачете от 26.01.2011 (том 4 л.д. 72-74), после чего, переплата осталась в размере 76 106 053 руб. Данная сумма была уменьшена на НДС к уплате за 1 квартал 2011 года в размере 178 624 руб. и по итогам составила 75 927 430 руб.

Инспекция произвела возврат переплаты в размере 54 057 374 руб. решением о возврате от 19.04.2011 N 4547 (том 4 л.д. 70), платежным поручением от 19.05.2011 г. N 429 (том 4 л.д. 90), оставшаяся часть переплаты в размере 21 870 056 руб. не возвращена до настоящего времени.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 НК РФ).

В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Суд первой инстанции оценив фактические обстоятельства по образованию заявленной обществом переплаты и руководствуясь положениями ст. 81, 88, 173, 174, 176 НК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что момент, когда заявитель-налогоплательщик должен был узнать о возникновении излишней уплаты налога на добавленную стоимость, с учетом подтверждения права на возмещение НДС в порядке статьи 176 НК РФ, только после проведения камеральной проверки, при условии отсутствия иных специальных обстоятельств, продлевающих эти сроки.

В данном случае обществом представлены заявления о возврате переплаты по НДС за 2007-2008 годы - 21.10.2010, в связи с чем, установленный статьями 78 и 79 НК РФ пресекательный трехлетний срок на возврат с даты представления декларации и 3-х месяцев на ее камеральную проверку, не истек на дату заявления в отношении налоговых периодов - июнь 2007 года (срок представления декларации 20.07.2007 + 3 месяца на проверку = 20.10.2007 + 3 года = 20.10.2010 г.) - 4 квартал 2008(срок представления декларации 20.01.2009 + 3 месяца на проверки = 20.04.2009 + 3 года = 20.04.2012).

В отношении периодов (январь- май 2007 года) суд первой инстанции также пришел к правомерному выводу о том, что общество имеет право на возврат на основании заявления от 21.10.2010, поскольку не могло выявить переплату (определить, что налог по декларации будет не к уплате, а к возмещению из бюджета) в момент представления первичной декларации по НДС, данная переплата могла быть установлена и фактически образовалась позднее (в 2008 году).

Согласно пункту 10 статьи 78 НК РФ при нарушении сроков возврата излишне уплаченного налога, установленных пунктом 6, на сумму возврата начисляются проценты начиная со дня следующего за днем окончания месячного срока с даты представления в налоговый орган заявления о возврате, до дня, предшествующего фактическому возврату налога (дата указанная в платежном поручении), процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (Банка России), действующая в дни нарушения срока возврата.

Судом установлено, что общество представило в инспекцию заявление о возврате от 21.10.2010, сумма переплаты на дату подачи заявления составила 98 905 466 руб., в установленный статьей 78 НК РФ месячный срок (до 21.11.2010) налоговый орган не осуществил возврате переплаты, в связи с чем, за период с 22.11.2010 по 29.06.2011 подлежат начислению и уплате проценты, исходя из изменяющихся ставок рефинансирования Банка России и изменения суммы переплаты (с учетом уменьшения на частичный возврат и на частичный зачет в счет недоимки).

Налоговый орган не оспаривая расчет процентов в целом и указывает на неверный расчет количества дней просрочки в части уменьшения суммы переплаты на зачет ее части в счет уплаты недоимки.

Однако, инспекция не учитывает, что заявитель изначально обращался с заявлением не о зачете, а о возврате всей суммы переплаты. Следовательно, проценты считаются на суммы переплаты по налогу, подлежащей именно возврату, с даты заявления + 1 месяц по дату фактического возврата, с учетом изменения суммы налога к возврату путем ее уменьшения на зачет по заявлениям.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что расчет, представленный инспекцией, не уменьшит размер процентов, а увеличит размер процентов, учитывая принятия решений о зачете позднее даты представления обществом заявлений о зачете в налоговый орган.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается право общества на начисление процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченной суммы НДС за 2007-2008 по заявлению о возврате от 21.10.2010, размер начисленных процентов соответствует статье 78 НК РФ и составляет 3 465 991,57 руб.

В указанной связи доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 29.07.2011, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2011 по делу N А40-12482/11-107-54 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

М.С.Сафронова Т.Т.Маркова

Факс - 8 (495) 987-28-11.

Телефон помощника судьи- 8 (495) 987-28-27.