Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 14АП-6648/11

г. Вологда

26 октября 2011 года

Дело N А05-4640/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Федосеевой О.А., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ефремова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 августа 2011 года по делу N А05-4640/2011 (судья Шапран Е.Б.),

установил

индивидуальный предприниматель Ефремов Александр Владимирович (ОГРНИП 3042920113000096) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 августа 2011 года по иску муниципального предприятия муниципального образования "Мирный" "Муниципал-сервис" (ОГРН 1022901466917) к предпринимателю Ефремову Александру Владимировичу о признании договоров аренды от 01.05.2010 N 100/10/10, 108/10/10 незаключенными и выселении ответчика из нежилых помещений.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в жалобе не указаны требования и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; отсутствуют доказательства направления жалобы и приложенных к ней документов истцу заказным письмом с уведомлением; не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 25 октября 2011 года.

Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копии определения от 22.09.2011 направлены предпринимателю Ефремову А.В. 23.09.2011 по адресу: Архангельская обл., г. Мирный, ул. Степанченко, д. 12а, кв. 34 (адрес, указанный в Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей), а также по другим адресам, имеющимся в материалах дела: г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 23, кв. 2; г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 106, стр. 1; Архангельская обл., г. Мирный, ул. Гагарина, д. 8, кв. 8.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления это жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная по адресу: Архангельская обл., г. Мирный, ул. Степанченко, д. 12а, кв. 34, получена женой Ефремова А.В. 26.09.2011, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 39269. Почтовый конверт с копией определения от 22.09.2011, направленный по адресу: Архангельская обл., г. Мирный, ул. Гагарина, д. 8, кв. 8, вернулся в суд с отметкой "истек срок хранения". Кроме того, в деле имеется отчет о публикации судебных актов.

Таким образом, в силу положений статьи 123 АПК РФ, предприниматель считается надлежаще извещенным о вынесенном определении.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ефремова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 августа 2011 года по делу N А05-4640/2011 (регистрационный номер 14АП-6648/2011).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Конверт 1 шт.

Судья

О.А. Федосеева