Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 13АП-15842/11

г. Санкт-Петербург

27 октября 2011 г.

Дело N А56-36072/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Бобошко Е.В., дов. от 11.01.2011 N 05-06/0004

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15842/2011) Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2011 по делу N А56-36072/2011 (судья Никитушева М.Г.), принятое

по заявлению ООО "Анабель"

к Межрайонной ИФНС России N 11 по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Анабель": 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 39, лит. "А", пом. 74-Н, ОГРН 1079847139921 (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу:191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 46/48 (далее - инспекция) от 22.06.2011 N 24-11/13057 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 26.07.2011 суд удовлетворил требования общества в полном объеме.

Инспекция заявила апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 июля 2011 года по делу N А56-36072/2011 и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы инспекция указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ. Кроме того инспекция считает, что должностные лица налогового органа, осуществившие контрольную закупку, действовали в пределах полномочий, определенных Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ), который не содержит запрета на осуществление контрольной закупки, в связи с чем, проведение должностными лицами инспекции контрольной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ должно расцениваться как доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона и подтверждающее событие правонарушения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

С учетом отсутствия возражений со стороны инспекции апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что 24.05.2011 должностными лицами инспекции на основании поручения от 24.05.2011 N 04-17/705 провели проверку соблюдения требований Закона N 54-ФЗ в принадлежащем ООО "Анабель" свадебном салоне, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 48.

В ходе проверки инспекция установила, что в момент оплаты за серьги стоимостью 100 руб. продавцом-консультантом Лагайда Е.В. осуществлен наличный денежный расчет с выдачей по требованию покупателя документа (товарного чека), подтверждающего оплату, на котором отсутствовали: номер документа, наименование организации, ИНН организации, должность и инициалы продавца.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 24.05.2011 N 028887 и вынесено определение о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам расследования в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 06.06.2011 N 191/028887, действия которого квалифицированы по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Постановлением от 22.06.2011 N 24-11/13057 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 100 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило нарушение обществом требований пункта 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ.

Не согласившись с постановлением инспекции, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие совершение обществом вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) - влечет наложение административного штрафа.

В силу пункта 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу). Указанный документ выдается в момент оплаты товара (работы, услуги) и должен содержать следующие сведения: наименование документа; порядковый номер документа, дату его выдачи; наименование для организации (фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю), выдавшей (выдавшему) документ; наименование и количество оплачиваемых приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг); сумму оплаты, осуществляемой наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты, в рублях; должность, фамилию и инициалы лица, выдавшего документ, и его личную подпись.

Привлекая общество к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, инспекция исходила из того, что выданный продавцом документ, по требованию покупателя, не соответствует установленным пунктом 2.1 статьи 2 Законом N 54-ФЗ требованиям: в товарном чеке не указаны номер документа, наименование организации, ИНН организации, должность и инициалы продавца.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Закона о ККТ, статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе". Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники, однако не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что при осуществлении проверочных мероприятий должностными лицами инспекцией была произведена контрольная закупка. Доказательств, опровергающих данный вывод, в материалы дела не представлено, сведений о том, что расчет производился не сотрудниками инспекции, а одним из посетителей свадебного салона, материалы проверки не содержат, равно как и сведений о лице, с которым производился расчет, и его объяснений.

В силу Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" контрольная закупка допускается только в качестве оперативно-розыскного мероприятия, проводимого полномочным органом в случаях и порядке, предусмотренных названным Законом. Согласно статье 13 Закона налоговые органы не наделены правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Сведения, полученные инспекцией в ходе проведения проверочной закупки при осуществлении контроля за исполнением предпринимателем Закона о ККТ, не могут расцениваться как полученные в соответствии с требованиями закона доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения.

Доводы подателя жалобы основаны на ошибочном толковании подлежащих применению нормативных положений.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что налоговый орган не представил допустимых доказательств совершения заявителем вменяемого административного правонарушения, в связи с чем не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 июля 2011 года по делу N А56-36072/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова Л.В. Зотеева