Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2007 г. N 17АП-4031/07

г. Пермь

N А60-3153/07-С8

25 июня 2007 г.

N дела 17АП-4031/07-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафоновой С.Н.,

судей Гуляковой Г.Н., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шатовой О.С.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга

на решение от 13 апреля 2007 г.. по делу N А60-3153/2007-С8

Арбитражного суда Свердловской области , принятое судьей Гаврюшиным О.В.

по заявлению Закрытого акционерного общества "СиЭЖД"

при участии:

от заявителя: не явились,извещены надлежаще

от ответчика: не явились,извещены надлежаще

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СиЭЖД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к ИФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга о признании недействительным решения N 1306 от 21.11.2006 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2007 г. заявленные требования удовлетворены полностью, с инспекции в пользу общества взыскана госпошлина 2000 рублей в возмещение судебных расходов.

Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Свердловской области отменить в связи с тем, что вычет по НДС , уплаченный лицу ,не являющемуся плательщиком НДС ,неправомерен, а также нарушениями в оформлении счета-фактуры. Кроме того , инспекция оспаривает выводы суда в части взыскания с нее в пользу общества расходов по госпошлине.

Представители сторон в суд не явились, извещены надлежаще.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в порядке ст.266 АПК РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает судебный акт законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за январь 2006 года , в котором заявлен налог к возмещению в сумме 22 998 рублей .

Решением инспекции N 1306 от 21.11.2006 года в возмещении отказано в связи с тем, что поставщик налогоплательщика ООО "Реалтекс" плательщиком НДС не является , счета-фактуры содержат недостоверную информацию ,в связи с чем начислен НДС 253 726 рублей, пени 27 342,74 рублей и штраф по ст. 122 п.1 НК РФ 50 745,20 рублей (л.д.12).

При рассмотрении дела суд пришел к выводу об обоснованности позиции заявителя и удовлетворил требование полностью.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правомерными, исходя из следующего.

Порядок отнесения сумм НДС к вычету определен ст. 171- 172 НК РФ.

Согласно ст. 171 п.1 и 2 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

(в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ)

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

(в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 29.05.2002 N 57-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ)

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 п.1 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

(в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ)

Таким образом , с января 2006 года основаниями налогового вычета по НДС является- наличие счета-фактуры, цель приобретения товара, приходование товара.

Из материалов дела следует, что все указанные условия налогоплательщиком были соблюдены : по договору N 4 от 10.01.2006(л.д.33) ,поставщиком ООО "Реалтекс" была осуществлена поставка товара и выставлены два счета-фактуры N 5 от 14.01.06(л.д.64) и N1083 от 14.12.05 (л.д.65), в которых НДС выделен отдельной строкой, счета-фактуры отражены в книге покупок в январе 2006 (л.д.60-61), оплата счетов-фактур произведена по платежному поручению с выделением суммы НДС. Товар поставлен и принят к учету по товарной накладной N12 и 1124 и отражен на счете 41 (л.д.66,67,108).

Отсутствие статуса налогоплательщика НДС у поставщика , поскольку он находится на упрощенной системе налогообложения, не влияет на право на налоговый вычет у покупателя, поскольку согласованных действий между сторонами договора ,направленных на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета ,инспекцией в ходе проверки не установлено и в оспариваемом решении не отражено.

Невыполнение в данном случае ООО "Реалтекс" обязанности , предусмотренной ст. 173 п.5 НК РФ , по уплате в бюджет полученных от покупателя сумм НДС ,не влечет отказ в предоставлении вычета заявителю.

Доводы инспекции об отсутствии в федеральном бюджете источника для возмещения НДС приняты быть не могут в связи с противоречием их требованиям ст. 171-172 НК РФ в редакции Федерального Закона N 119-ФЗ.

Кроме того, в апелляционной жалобе и решении инспекции отражен факт нарушения плательщиком требований ст. 169 п.5 пп.2 НК РФ - наличие в счетах-фактурах недостоверной информации (отсутствие поставщика по адресу , указанному в счетах).

Данные нарушения в ходе камеральной проверки инспекцией установлены только на основании отсутствия ответа поставщика на запрос инспекции, по месту нахождения организации проверка не осуществлялась, инспекция по Чкаловскому району г.Екатеринбурга, где на учете состоит поставщик, подобную информацию не сообщала (л.д.77),т.е. довод является бездоказательным.

При таких обстоятельствах, решение суда отмене или изменению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с инспекции в силу названных норм в размере 1000 рублей , поскольку при подаче жалобы она уплачена не была.

Руководствуясь ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 апреля 2007 оставить без изменения , а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга госпошлины в федеральный бюджет по апелляционной жалобе 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий:

С.Н. Сафонова

Судьи

Р.А.Богданова Г.Н.Гулякова