Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 13АП-16132/11

г. Санкт-Петербург

27 октября 2011 г.

Дело N А56-23979/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Есиповой О.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

при участии:

от заявителя: Туманова А.В., дов. от 20.04.2011

от ответчиков: 1) Седельниковой Т.И., дов. N 72-06-06/1464-м

2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16132/2011, 13АП-16666/2011) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге и Федеральной службы финансово-бюджетного надзора на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2011 по делу N А56-23979/2011 (судья Соколовой Н.Г.), принятое

по заявлению НОУ "АВС Интернейшнл"

к 1) Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге,

2) Федеральная служба финансово-бюджетного надзора

об оспаривании постановления

установил:

Негосударственное образовательное учреждение "АВС Интернейшнл": 191011, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 30, офис 5.2, ОГРН 1037867016912 (далее - учреждение, НОУ "АВС Интернейшнл") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге: 191180, Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 76А, ОГРН 1047855032807 (далее - управление) от 20.10.2010 N 2735 о привлечении к административной ответственностью, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и недействительным решения Федеральной службы финансово-бюджетного надзора: 125993, Москва, Миусская пл., д. 3, стр. 1 (далее - Росфиннадзор) от 06.04.2011 N43-00-10/695Р.

Решением от 04.08.2011 суд удовлетворил заявление учреждения в полном объеме.

Росфиннадзор заявил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 августа 2011 года по делу N А56-23979/2011 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции ошибочно применил положения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, без учета требований норм валютного законодательства Российской Федерации, поскольку изменения порядка оформления (переоформления) паспорта сделки в уполномоченном банке вступили в силу после нарушения заявителем норм валютного законодательства.

Управление заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 августа 2011 года по делу N А56-23979/2011 и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы, управление также ссылается на необоснованное применение судом положений статьи 1.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества против доводов апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом отсутствия возражений со стороны общества и управления, апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие Росфиннадзора надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что управление в период с 11.08.2010 по 17.08.2010 провело документарную проверку соблюдения НОУ "АВС Интернейшнл" требований валютного законодательства, результаты которой отражены в акте от 17.08.2010 N 03-25/36).

В ходе проверки управление установило, что между НОУ "АВС Интернейшнл" (учреждение) и компанией "Тебодин истерн Юроп Б.В.", Нидерланды (клиент) заключен договор о корпоративном обучении от 25.09.2006 N 2509/06, по условиям которого учреждение обязуется предоставить клиенту услуги в области корпоративного обучения, что означает разработку, подготовку и выполнение индивидуально адаптированных к требованиям клиента специальных учебных программ по повышению квалификации (пункт 1.1).

Срок действия договора от 25.09.2006 N 2509/06 в силу пункта 5.1 - один год.

На основании договора от 25.09.2006 N 2509/06 учреждением 25.09.2009 оформлен в Коммерческом банке "Мастер-Банк" (ОАО) паспорт сделки N 09090027/2176/0000/3/0.

В соответствии с дополнительным соглашением от 24.03.2010 N 2 к договору от 25.09.2006 N 2509/06 срок действия договора продлен на 12 месяцев (пункт 1.1). Дополнительное соглашение в соответствии с пунктом 1.7 вступает в силу с 25.03.2010.

В ходе исполнения обязательств по договору от 25.09.2006 N 2509/06, учреждение в марте 2010 года оказало услуги нерезиденту, в связи с чем сторонами оформлен акт от 31.03.2010 N 00000127 на сумму 22709,96 руб. Валютная операция осуществлена - 16.04.2010.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П), а также с учетом дополнительного соглашения от 24.03.2010 N 2, учреждение должно было предоставить в банк ПС справку о подтверждающих документах одновременно с подтверждающими документами (актом от 31.03.2010 N 00000127) не позднее 15.04.2010.

24 мая 2010 года учреждение на основании дополнительного соглашения от 24.03.2010 N 2 к договору от 25.09.2006 N 2509/06 переоформило в Коммерческом банке "Мастер-Банк" (ОАО) паспорт сделки N 09090027/2176/0000/3/0, в графе 6 раздела 3 которого указана дата завершения исполнения обязательств по договору - 25.03.2011.

В соответствии с требованиями пункта 3.15-1 Инструкции Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) учреждение обязано было переоформить паспорт сделки по договору от 25.09.2006 N 2509/06 - не позднее 16.04.2010 (даты осуществления первой валютной операции после внесения изменений в договор).

Вместе с тем, фактически паспорт сделки N 09090027/2176/0000/3/0 переоформлен учреждением в уполномоченном банке 24.05.2010, то есть с нарушением установленного пунктом 3.15-1 Инструкции Центрального банка России от 15.06.2004 N 117-И срока.

Нарушение учреждением единых правил оформления ПС (п.п. 3.14, 3.15 Инструкции ЦБ РФ N 117-И) послужило основанием для составления в отношении учреждения протокола об административном правонарушении от 19.08.2010 N 40-10/2900 по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением от 20.10.2010 N 2735 учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Учреждение обжаловало данное постановление в Росфиннадзор, который решением от 06.04.2011 N 43-00-10/695Р оставил постановление управления от 20.10.2010 N 2735 без изменения, жалобу НОУ "АВС Интернейшнл" - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением управления и решением Росфиннадзора, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Установив, что публичная обязанность, нарушение которой вменяется учреждению, с 26.02.2011 отменена, в связи со вступлением в законную силу Указания ЦБ РФ от 29.12.2010 N 2557-У о внесении изменений в Инструкцию N 117-И, суд первой инстанции, применив положения частей 2, 3 статьи 1.7 КоАП РФ, согласно которым в данном случае подлежит применению нормативный акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб Росфиннадзора и управления по следующим основаниям.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с указанным Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов (часть 2 статьи 20 Закона N 173-ФЗ).

Единые правила оформления паспортов сделок установлены Центральным банком Российской Федерации и содержатся в разделе II Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И.

В соответствии с пунктом 3.15 Инструкции N 117-И в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом паспорте сделки, либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пунктах 3.15.1 - 3.15.4 данной Инструкции.

Согласно пункту 3.15-1 Инструкции N 117-И резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 названной Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями названной Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что после заключения дополнительного соглашения от 24.03.2010 N 2, в соответствии с которым стороны продлили срок действия договора, учреждение в соответствии с требованиями пунктов 3.15 и 3.15-1 Инструкции N 117-И должно было в срок не позднее 15.04.2010 представить в уполномоченный банк ПС переоформленный паспорт сделки с учетом изменений. Вместе с тем, в нарушение, указанных норм права, переоформленный паспорт сделки был представлен заявителем в уполномоченный банк ПС только 24.05.2010, то есть после исполнения нерезидентом своих обязательств по договору (дата исполнения нерезидентом обязательств по договору - 16.04.2010), что свидетельствует о нарушении заявителем установленного пунктом 3.15-1 Инструкции N 117-И срока.

Согласно пункту 3.2 Инструкции N 117-И действие настоящего раздела не распространяется на валютные операции, указанные в пункте 3.1 настоящего раздела, осуществляемые по контракту или кредитному договору, заключенному между нерезидентом и резидентом, в случае если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения. Данное положение введено Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 29.12.2010 N 2557-У, вступившим в законную силу 26.02.2011.

Таким образом, согласно Указанию Банка России, вступившему в силу 26.02.2011, действующее валютное законодательство не требует оформления паспорта сделки по контракту, общая сумма которого в эквиваленте не превышает 50 тыс. долларов США, а по действующим паспортам сделки, согласно пункту 2 Указания N 2557-У ЦБ РФ от 29.12.2010, резидентам предоставлено право закрыть ранее открытые паспорта.

Из материалов дела следует, что в договоре о корпоративном обучении от 25.09.2006 N 2509/06, заключенном учреждением с компанией-нерезидентом "Тебодин истерн Юроп Б.В.", сторонами не определена общая сумма договора. Вместе с тем, стоимость оказанных учреждением в марте 2010 года услуг в пользу нерезидента составила 22709,96 руб., т.е. мене 50 тыс. долларов США, что подтверждается актом от 31.03.2010 N 00000127 и ведомостью банковского контроля (т.1, л.д. 139-141). Данное обстоятельство не оспаривается административным органом.

Суд первой инстанции правомерно учел позицию, изложенную Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.02.2011 N 10708/10 по делу N А13-12536/2009, поскольку содержащееся в данном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

С 26.02.2011 публичная обязанность, нарушение которой вменено обществу, изменена, с названной даты срок представления указанных документов увеличен, а также изменена сумма контракта, требующая оформления паспорта сделки.

Поскольку общество совершило административное правонарушение до вступления в силу изменений в названную Инструкцию и его положение как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось из-за изменения сроков, в которые общество обязано представлять указанные сведения, и увеличения суммы контракта, требующей оформления паспорта сделки, а постановление о назначении административного наказания не исполнено, то подлежит применению нормативный акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционных жалоб управления и Росфиннадзора не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 августа 2011 года по делу N А56-23979/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова Л.В. Зотеева