Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 04АП-4162/11

г. Чита

28 октября 2011 г.

Дело N А10-4207/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкаллес" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 августа 2011 года по делу N А10-4207/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "ВИК" ОГРН 1033801004357 ИНН 3808065036 к обществу с ограниченной ответственностью "Байкаллес" ИНН 3801091975 ОГРН 1073801007719 о взыскании 2 505 464,78 руб., третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Локотрансвосток" ОГРН 1023801535658 ИНН 3811024304 и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Байкаллес" ОГРН 1033801004357 ИНН 3808065036 к обществу с ограниченной ответственностью "ВИК" ИНН 3801091975, ОГРН 1073801007719 о взыскании 2 700 000 руб. (суд первой инстанции: судья Гиргушкина Н.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца - Хабази О.М., представителя по доверенности от 10.05.2011

от ответчика - Елобогоева К.М., представителя по доверенности от 26.10.2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВИК" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байкаллес" о взыскании 2 183 877,50 руб., в том числе 1 989 278,53 руб. неосновательного обогащения, 194 598,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 339 278,53 руб. неосновательного обогащения, 166 186,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4.05.2010 по 29.03.2011 по ставке Центрального банка Российской Федерации 7,75% годовых.

В обоснование исковых требований истец указал, что в 2009 году им на расчётный счёт ответчика были перечислены денежные средства в сумме 2 339 278,53 руб., что подтверждается платёжными поручениями N 429 от 1.09.2009, N 449 от 7.09.2009, N 456 от 9.09.2009, N 491 от 28.09.2009, N 503 от 2.10.2009, N 511 от 12.10.2009, N 529 от 23.10.2009, N 556 от 10.11.2009, N 598 от 1.12.2009, N 614 от 8.12.2009, N 643 от 17.12.2009, N 654 от 23.12.2009, N 13 от 28.01.2010, N 24 от 11.02.2010, N 41 от 2.03.2010, N 109 от 4.05.2010, N 88 от 16.04.2010. В качестве основания платежа в платёжных поручениях указано: п/оплата по договору 01/08/09 от 01.08.09 на погрузочно-разгрузочные работы. Кроме того, платёжным поручением N 585 от 20.11.2009 ответчику перечислено 39 278,53 руб., в качестве основания платежа указано: оплата за подачу/уборку согласно акту сверки на 30.09.09 за ООО "Байкаллес" по письму б/н от 20.11.09.

Истец утверждает, что денежные средства перечислялись ответчику в качестве предоплаты за погрузочно-разгрузочные. Предполагалось, что денежные средства будут возвращены в виде лесоматериалов. Однако фактически работы не выполнялись, соглашение между сторонами не достигнуто по причине систематического изменения ответчиком условий договора. Денежные средства не возвращены.

Ответчик исковые требования не признал, обратился в суд со встречным иском, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИК" неосновательное обогащение в сумме 2 700 000 руб. Указал, что в ходе сложившихся между сторонами отношений предоставлял обществу с ограниченной ответственностью "ВИК" услуги по аренде подъездного пути для железнодорожных вагонов, территорию для хранения леса, услуги по погрузке-разгрузке леса в вагоны. Стоимость услуг по погрузке 1 вагона составляет 10 000 руб. В период с 1.08.2009 по 1.06.2010 локомотивом общества с ограниченной ответственностью "ЛокоТранВосток" на подъездной путь общества с ограниченной ответственностью "Байкаллес" для общества с ограниченной ответственностью "ВИК" подано 270 вагонов. Факт погрузки подтверждается договорами подряда, заключёнными с лицами, имеющими специальную подготовку для работы на опасных производственных объектах. Всего было оказано услуг на сумму 2 700 000 руб. Документы на оказание услуг не составлялись в силу сложившихся между сторонами отношений. Ответчик представил копию договора на погрузочно-разгрузочные работы N 01/08/2009 от 1.08.2009.

В возражение на встречные исковые требования истец указал, что общество с ограниченной ответственностью "Байкаллес" никогда не оказывало истцу услуги по погрузочно-разгрузочными работам, о чём свидетельствуют договор на погрузочно-разгрузочные работы между обществом с ограниченной ответственностью "ВИК" и индивидуальным предпринимателем Пичугиной Н.Д. от 1.01.2009, а также договор субаренды самоходных кранов с индивидуальным предпринимателями Бухольцевой А.В. и Бухольцевым С.В. Просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Также указал, что договор с обществом с ограниченной ответственностью "Байкаллес" на погрузочно-разгрузочные работы не был подписан, поскольку ответчиком были предложены цены на услуги, значительно превышающие средние цены в регионе. Представленный ответчиком в виде копии договор от 1.08.2009 не подписывался и не соответствует ранее направляемым проектам.

Определением суда от 28.02.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЛокоТрансВосток".

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.04.2011 по делу была назначена судебная экспертиза в связи с заявлением истца о фальсификации представленного ответчиком договора N 01/08/2009 от 1.08.2009.

Согласно заключению Забайкальской лаборатории судебной экспертизы от 20.06.2011 подпись в договоре от 1.08.2009 принадлежит Имеевой Н.А., идентична изображению подписи в копии договора аренды от 1.10.2006, вероятно была перенесена с помощью промежуточного копирующего аппарата с изображения подписи, расположенной в копии договора аренды от 1.10.2006 или с другой такой же копии этого договора.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 августа 2011 года, с учётом определения об исправлении арифметической ошибки от 26 августа 2011 года, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ВИК" удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Байкаллес" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВИК" взыскано 2 339 278,53 руб. неосновательного обогащения, 166 186,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Байкаллес" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что в связи со сложившимися между сторонами договорными отношениями с декабря 2004 года ответчик оказывал истцу услуги по хранению и погрузке лесоматериалов в вагоны, предоставленные обществом с ограниченной ответственностью "ВИК", на подъездном пути общества с ограниченной ответственностью "Байкаллес". По соглашению сторон общество с ограниченной ответственностью "Байкаллес" предоставляло отгрузочную площадку на территории своей промплощадки под хранение лесопродукции, принадлежавшей обществу с ограниченной ответственностью "ВИК", производило отгрузочные работы лесопродукции в вагоны общества с ограниченной ответственностью "ВИК", которое, в свою очередь, оплачивало оказанные услуги из расчёта 10 000 руб. за каждую погруженную единицу подвижного состава. Вагоны для общества с ограниченной ответственностью "ВИК" под погрузку подавались локомотивом общества с ограниченной ответственностью "ЛокоТрансВосток". В материалах дела имеются товарные накладные, акты сверки задолженности и акты сверки расчётов, уведомления, информационные письма.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Тот факт, что истец перечисленными выше платёжными поручениями уплатил ответчику 2 339 278,53 руб. объективно подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Ответчик утверждает, что им были оказаны истцу услуги по хранению и погрузке лесоматериалов в вагоны на принадлежащем ему подъездном пути, и представил в обоснование своих доводов товарные накладные, акты сверки задолженности, акты сверки расчётов, уведомления и информационные письма.

Однако, исследовав представленные ответчиком документы, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что факт оказания ответчиком услуг истцу они ни коим образом не подтверждают. Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласен.

Ни один из представленных ответчиком документов достоверно и однозначно не подтверждает факт оказания истцу услуг по погрузке-разгрузке лесоматериалов в вагоны либо факт хранения ответчиком принадлежащего истцу имущества.

В деле не имеется ни одного акта, в котором истец признавал бы факт оказания ему ответчиком указанных выше услуг.

При отсутствии предусмотренных законом либо договором оснований для удержания неосновательно полученных от истца денежных средств, ответчик обязан возвратить данные средства в силу требований статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Произведённый истцом расчёт размера процентов является правильным.

Таким образом, основной иск судом первой инстанции удовлетворён правомерно.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании задолженности по оплате услуг по погрузке-разгрузке леса в вагоны. Однако, как отмечено выше, никаких доказательств фактического оказания истцу данных услуг ответчик в дело не представил. Следовательно, в удовлетворении встречного иска ему отказано обоснованно.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 августа 2011 года по делу N А10-4207/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

Л.В.Оширова К.Н.Даровских