Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 07АП-4304/09

г. Томск

15 июня 2009 г.

Дело N А27-2393/2009

Судья Нагишева О.Б.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.04.2009 г..

по иску индивидуального предпринимателя Балацкого Валерия Ивановича

к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер"

о взыскании 228 595 руб. задолженности по договору

УСТАНОВИЛ:

Жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагаются:

1. копия оспариваемого решения;

2. документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, или об уменьшении размера государственной пошлины;

3. документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

4. доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 г.. апелляционная жалоба оставлена без движения до 11.06.2009 г..

В установленный апелляционным судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Заявитель был предупрежден о последствиях неисполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок.

В арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью "Партнер" информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий не поступали.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствует информация о препятствиях (ходатайства о продлении срока).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается судом, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю обществу с ограниченной ответственностью "Партнер".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru, либо по телефонам: (3822) - 611 302 (помощник судьи), 611 281 (секретарь судебного заседания), 611-222 (факс).

Приложение: апелляционная жалоба на 1-м листе.

Судья

О.Б. Нагишева