Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 09АП-25407/11

г. Москва

Дело N А40-46515/11-9-398

28 октября 2011 г.

N 09АП-25407/2011-АК

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2011 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

Москвиной Л.А., Якутова Э.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ЕвроЭкспорт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "02" августа 2011 г.. по делу N А40-46515/11-9-398 судьи Иевлева П.А.

по иску ООО "КСБ" (ОГРН 1057747284990; 123022, г.Москва, ул. 2-ая Звенигородская, д.13, стр.15)

к ООО "ЕвроЭкспорт" (ОГРН 1077763212713; 119119, г.Москва, Ленинский пр-т, д.42, корп.1-2-3, комн.15-47)

о взыскании 7 008 230, 18 руб.

при участии:

от заявителя:

Макешин М.Ю. по дов. от 22.03.2011

от ответчика:

Луничев В.А. по дов. от 06.06.2011

УСТАНОВИЛ

ООО "КСБ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "ЕвроЭкспорт" 7.008 230 руб. 18 коп., в том числе: основной долг по договору поставки товара N Р-2009/017 от 17.02.2009 в размере 6.230.153 руб. 26 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 778.076 руб. 92 коп. за период с 29.02.2009 по 21.04.2011.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2011 присуждено взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕвроЭкспорт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КСБ" 153 632 (сто пятьдесят три тысячи шестьсот тридцать два) евро 55 евроцентов в рублях по курсу, устанавливаемому Банком России на дату платежа, 17.508 (семнадцать тысяч пятьсот восемь) евро 01 евроцент процентов за пользование чужими денежными средствами в рублях по курсу, устанавливаемому Банком России на дату платежа, 58 041 (пятьдесят восемь тысяч четыреста один) руб. 15 коп. расходов по госпошлине. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КСБ" из федерального бюджета 458 руб. 85 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 1598 от 11.04.2011 в общей сумме 58 500 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2011 г. по делу акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается, что судом неправильно применены нормы материального права; нарушены нормы процессуального права и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционных жалоб не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара N Р-2009/017 от 17.02.2009, на основании которого истец поставил ответчику по товарным накладным N125 от 14.05.2009, N 221 от 24.07.2009, N 335 от 22.09.2009 продукцию стоимостью 8.772.425 руб. 34 коп. Факт исполнения обязательства истца по поставке товара, стоимость товара подтверждаются товарными накладными, содержащими отметки сотрудников ответчика, удостоверенные оттисками печати ответчика, товарно-транспортными накладными, доверенностью ответчика N 12 от 24.07.2009.

Согласно п. 3.2, 4.1 договора оплата за товар производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Окончательный расчет за товар в размере 80 % от суммы Договора производится в течение 5 банковских дней после получения ответчиком письменного извещения истца о готовности товара к отгрузке с завода-изготовителя.

25 февраля 2009 г. Ответчик произвел частичную оплату товара в размере 20% от суммы договора поставки, что составило 42 727, 60 Евро, что по курсу ЦБ РФ на день платежа составило 1 961 658 руб.30 коп.

21 сентября 2009 г. в соответствии с п.4.1 Договора Истец направил Ответчику извещение о готовности к отгрузке последней партии товара с приложением счет-фактуры на оплату оставшихся 80% по Договору поставки - 153 632,55 евро, которые Ответчик должен был уплатить в течение 5 банковских дней, т.е. не позднее 28 сентября 2009 года.

12 октября 2010 г. Истец направил в адрес Ответчика Претензию по оплате задолженности за поставленный товар (исх.39).

22 февраля 2011 г. от Ответчика был получен ответ на претензию (исх.22-11/2-065), в которой Ответчик отказался оплачивать оставшиеся 80% от суммы Договора поставки в связи с претензиями по качеству товара, а также к срокам его поставки.

Доказательства полной оплаты товара по договору купли-продажи N 121/1 от 13.07.2010 г. в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены. Претензии по количеству, ассортименту товара не заявлено.

Поставленный товар оплачен частично и на дату рассмотрения спора задолженность ответчика составляет сумму эквивалентную 153 632,55 евро.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "КСБ" с иском в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционных жалоб, полно и всесторонне исследовал и оценил доказательства и правильно установленные обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, правильно применил нормы материального права и сделал обоснованный и правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в присужденных размерах.

В соответствии с ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.

Суд первой инстанции правомерно применил к спорным отношениям правила ст.ст. 513, 514 ГК РФ, согласно которым покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. Когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что ответчик не предоставил документы, опровергающие основания исковых требований и подтверждающие поставку надлежащего товара в установленные договором сроки.

Так, из материалов дела усматривается, что ответчиком не представлены доказательства уведомления Истца о ненадлежащем качестве товара в срок, установленный договором. Представленное Ответчиком письмо от 22.02.2011 является ответом на претензию Истца и не может рассматриваться как надлежащее, своевременное уведомление Истца о некачественности поставленного товара.

Отсутствуют в деле доказательства вызова представителя Истца для составления двустороннего акта в порядке, установленном п.5.5 договора. Не представлены доказательства принятия спорного товара ответчиком на ответственное хранение, уведомление Истца о принятии товара на ответственное хранение, как это предусмотрено ст.ст. 513, 514 ГК РФ.

Что касается ссылки ответчика на заключение ЗАО "РНПК", то суд первой инстанции правомерно указал на его неотносимость к спору по делу. О безотносительности данного заключения свидетельствует то, что в данном документе не указаны идентифицирующие признаки задвижек подвергнутые проверке в ЗАО "РНПК", которые указывали бы на то, что проверка проведена в отношении задвижек, поставленных истцом ответчику.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что денежные средства в размере заявленного ко взысканию долга по договору поставки товара N Р-2009/017 от 17.02.2009 удерживались ответчиком неправомерно. Согласно расчету истца за пользование указанными денежными средствами ответчику обоснованно начислены проценты, исходя из ставки 7,3 % годовых, с суммы долга, за период с 29.09.2009 по 21.04.2011, в общей сумме 17 508,01 евро на основании ст. 395 ГК РФ. Расчет судом первой инстанции обоснованно признан верным.

Исчисление присужденных сумм в иностранной валюте с указанием о подлежащем применению курсе, устанавливаемом Банком России на дату платежа, соответствует положениям п. 2 ст. 317 ГК РФ и п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 70 от 04.11.2002 г. "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского Кодекса Российской Федерации".

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г.Москвы от "02" августа 2011 г.. по делу N А40-46515/11-9-398 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Л.А. Москвина Э.В. Якутов