Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 09АП-27091/11

г. Москва

Дело N А40-70779/11-12-595

26 октября 2011 г.

N 09АП-27091/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Е. Чернышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рекреационной ассоциации "БОльшой ТАватуй" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2011 года по делу N А40-70779/11-12-595, принятое судьёй А.С. Чадовым, по иску Рекреационной ассоциации "БОльшой ТАватуй" (ОГРН 1106600002618; 620026, г. Екатеринбург, ул. К. Маркса, д.30, литер А (1-70)) к ООО "Центр Эффективных Технологий и Информационных Систем "ЦЭТИС" (ОГРН 1027700241580; 125476, г. Москва, ул. Василия Петушкова, д. 3) ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" ( ОГРН 1067746613494; 125476, г. Москва, ул. Василия Петушкова, д. 3, оф. 313) о запрете использовать в доменном имени "РАБОТА.РФ", сокращенное наименование ассоциации, признании права администрирования доменного имени "РАБОТА.РФ" и обязании передать права администрирования доменного имени "РАБОТА.РФ" истцу

При участии в судебном заседании представителей:

от ответчиков:

от ООО "Центр Эффективных Технологий и Информационных Систем "ЦЭТИС" -

Требушной И.И. (по доверенности от 28.07.2011 года)

от ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" - Чернышева Е.М. (по доверенности от 28.07.2011 года)

В судебное заседание не явились:

от истца - извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

Рекреационная ассоциация "БОльшой ТАватуй" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Эффективных Технологий и Информационных Систем" "ЦЭТИС" (далее - ООО "Центр Эффективных Технологий и Информационных Систем "ЦЭТИС", ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" (далее - ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ", ответчик) о запрете использовать в доменном имени "РАБОТА.РФ" сокращенное наименование ассоциации, признании права администрирования доменного имени "РАБОТА.РФ" и обязании передать права администрирования доменного имени "РАБОТА.РФ" истцу (л.д. 2-5).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2011 года по делу N А40-70779/11-12-595 заявление Рекреационной ассоциации "БОльшой ТАватуй" к ООО "Центр Эффективных Технологий и Информационных Систем" "ЦЭТИС" и ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" о запрете использовать в доменном имени "РАБОТА.РФ" сокращенное наименование ассоциации, признании права администрирования доменного имени "РАБОТА.РФ" и обязании передать права администрирования доменного имени "РАБОТА.РФ" истцу - оставлено без рассмотрения (л.д. 55-56).

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2011 года по делу N А40-70779/11-12-595, Рекреационная ассоциация "БОльшой ТАватуй" обратилась 22 сентября 2011 года с апелляционной жалобой в электронной виде в Девятый арбитражный апелляционный суд (л.д. 59-61).

Заявитель в жалобе просит определение суда от 25 августа 2011 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А40-70779/11-12-595 отменить, и передать дело на рассмотрение суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого апелляционного суда представитель ответчика - ООО "Центр Эффективных Технологий и Информационных Систем" "ЦЭТИС" с доводами апелляционной жалобы не согласен. Просит определение суда от 25 августа 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика - ООО "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" с доводами апелляционной жалобы не согласен. Просит определение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Рекреационной ассоциации "Большой ТАватуй" без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, изучив материалы дела, и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения представителей ответчиков, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2011 года по делу N А40-70779/11-12-595 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, исковое заявление Рекреационной ассоциации "БОльшой ТАватуй" поступило в суд в электронном виде в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции считает не соответствующими материалам дела и отклоняет их по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим.

Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06 июля 2011 года исковое заявление Рекреационной ассоциации "БОльшой ТАватуй" принято к производству и в целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, необходимости представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, было назначено собеседование со сторонами и предварительное судебное заседание на 28 июля 2011 года в 14 часов 45 минут в помещении суда по адресу: 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, вл. 17, зал 3037.

Кроме того, судом было предложено истцу представить подлинные доказательства по делу, в том числе оригинал искового заявления и всех приложенных к нему документов, при этом, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" признал явку истца обязательной.

В судебное заседание, назначенное на 25 августа 2011 года на 13 часов 00 минут, Рекреационная ассоциация "БОльшой ТАватуй" извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя в судебное заседание не направила, через канцелярию суда представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Арбитражный суд города Москвы в соответствии со статьями. 155, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленное ходатайство протокольным определением.

Таким образом, установить подлинность, а также факт подписания искового заявления, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом не могло быть установлено, в связи, с чем суд первой инстанции на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил исковое заявление Рекреационной ассоциации "БОльшойТАватуй" без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы Рекреационной ассоциации "БОльшой ТАватуй" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2011 года по делу N А40-70779/11-12-595.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции от 25 августа 2011 года по делу N А40-70779/11-12-595не имеется.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии определения судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя и уплачена заявителем по платежному поручению N 5 от 21 сентября 2011 года.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2011 года по делуN А40-70779/11-12-595 оставить без изменения, апелляционную жалобу Рекреационной ассоциации "БОльшой ТАватуй" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

М.Е. Верстова

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев