Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2009 г. N 17АП-7308/09

г. Пермь

03 сентября 2009 г.

Дело N А71-7980/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2009 года;.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.

судей: Мещеряковой Т.И., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миллер Н.В.

при участии:

от заявителя Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики: Чурин Г.П., удостоверение N 11, доверенность от 04.04.2008 г..;

от заинтересованного лица ЗАО "Экспресс": не явились;

от третьего лица ООО "Стройтехмонтаж": не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица ЗАО "Экспресс"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14.07.2009 года

по делу N А71-7980/2009

принятое судьей Глуховым Л.Ю.

по заявлению Инспекции государственного строительного надзора при Министерстве строительства архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики

к ЗАО "Экспресс"

третье лицо: ООО "Стройтехмонтаж"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Инспекция государственного строительного надзора при Министерстве строительства архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (далее - административный орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества "Экспресс" к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2009 г.. заявленные требования удовлетворены, ЗАО "Экспресс" привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Экспресс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих требований общество указывает, что ответственность за допущенные нарушения в строительных работах несет лицо, которое фактически осуществляет действия по строительству объекта, ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для составления акта органами государственного строительного надзора. Поскольку фактически строительные работы, в которых выявлены нарушения, осуществлены ООО "Стройтехмонтаж" и ООО "Один", ответственность за ненадлежащее осуществление строительных работ должны нести их фактические исполнители. При этом акты приемки выполненных работ, по мнению заявителя жалобы, не свидетельствуют о наличии вины общества в совершении административного правонарушения. Кроме того, заявитель жалобы указывает на отсутствие у него обязанности по обжалованию вынесенного предписания.

Представитель административного органа в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на доказанность наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

ООО "Стройтехмонтаж" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ЗАО "Экспресс", ООО "Стройтехмонтаж", надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК ПФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административным органом проведена проверка по вопросам соблюдения обществом "Экспресс" установленного порядка при строительстве объекта капитального строительства - 14-ти этажного жилого дома по адресу: г.Ижевск, ул.Ворошилова, 14.

По результатам проверки управлением составлен акт от 08.12.2008 г.. N 03-13-137, вынесено предписание от 08.12.2008 г.. N 05-13-137 об устранении выявленных нарушений, которым ЗАО "Экспресс" предписано до 15.05.2009 г.. устранить поименованные в предписании нарушения (всего 23 пункта).

Указанное предписание вручено ген.директору общества 08.12.2008.

Административным органом 28.05.2009 г.. проведена надзорная проверка по вопросам исполнения обществом "Экспресс" требований предписания от 08.12.2008 г.. N 05-13-137, в ходе которой установлено, ЗАО "Экспресс" требования предписания не исполнило.

По результатам проверки инспекцией в отношении ЗАО "Экспресс" составлены акт проверки от 28.05.2009 г.. N 03-13-70 (л.д.9-10), протокол N 14/04 от 01.06.2009 г.. об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.12-13).

С заявлением о привлечении ЗАО "Экспресс" к административной ответственности, инспекция в соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ обратилась в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая ЗАО "Экспресс" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 50 000 руб., суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия в действиях инспекции при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно частям 1 и 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или заказчиком. Застройщик или заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Частью 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из содержания п. 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, следует, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Согласно ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что по состоянию на 28.05.2009 г.. ЗАО "Экспресс" требования предписания инспекции от 08.12.2008 г.. об устранении нарушений, выявленных в ходе проведения проверки, в установленный срок (то есть до 15.05.2009 г..) не выполнило.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях ЗАО "Экспресс" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции также с учетом положений ст. 2.1 КоАП РФ обоснованно указал, что у ЗАО "Экспресс" имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в частности, вина ЗАО "Экспресс", как заказчика, заключается в том, что он имел возможность проконтролировать своевременно до приема выполненных работ соблюдение подрядчиками норм и правил строительных регламентов и их соответствие проектной документации. Однако принимая работы от подрядчиков, общество как заказчик не приняло всех зависящих от него мер с тем, чтобы проконтролировать соответствие работ указанным нормам и правилам и, в случае выявления нарушений, потребовать от подрядчиков их устранения.

Кроме того, акционерное общество привлечено за неисполнение в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, а, документы, свидетельствующие о том, оно каким-либо образом пыталось его исполнить либо обращалось в госстройнадзор с соответствующими возражениями арбитражному суду представлены не были.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у ЗАО "Экспресс" реальной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Нарушений процедуры привлечения ЗАО "Экспресс" к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя жалобы о том, что ЗАО "Экспресс" не является субъектом административного правонарушения, поскольку подрядные работы по строительству жилого дома по адресу: г.Ижевск, ул.Ворошилова, стр.4 осуществляло ООО "Стройтехмонтаж" по договорам генподряда N 30-08/05-ГП от 30.08.2005 г.. и об инвестировании строительства жилья N 152 от 11.10.05г. и ООО "Один" по договору подряда N 21 от 26.11.07г., судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу п. 4.7 указанного договора генподряда N 30-08,05-ГП ЗАО "Экспресс", являясь заказчиком данного объекта, обязано осуществлять технический надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством применяемых материалов. Доказательств того, что контрольные функции Заказчика были исключены из договора N 21 от 26.11.07г. ответчиком не представлено.

С учетом изложенного ЗАО "Экспресс" несет административную ответственность за невыполнение в установленный срок предписания об устранении выявленных нарушений при строительстве жилого дома.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных инспекцией требований и привлечения ЗАО "Экспресс" к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 50 000 руб. являются законными и обоснованными.

При обращении с апелляционной жалобой обществом была ошибочно уплачена государственная пошлина, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. В связи с этим госпошлина в сумме 1000 рублей на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 июля 2009 года по делу N А71-7980/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Экспресс" - без удовлетворения.

Возвратить Закрытому акционерному обществу ПФК "ЗАРДОН-групп" (ИНН 1833036469) из федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению N 2412 от 21.07.2009 г.. госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

Л.Ю. Щеклеина Т.И. Мещерякова