Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 10АП-7832/11

г. Москва

27 октября 2011 г.

Дело N А41-41420/10

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Александрова Д.Д., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Ермилова Т.А., доверенность от 01.12.2010 N 777,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьих лиц:

от открытого акционерного общества "ДУКС" - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Лесные поляны - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2011 по делу N А41-41420/10, принятое судьей Неяскиной Е.А., по заявлению администрации сельского поселения Ершовское Одинцовского муниципального района Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, при участии в качестве третьих лиц открытого акционерного общества "ДУКС" (ИНН: 7714077682, ОГРН: 1027700010579), общества с ограниченной ответственностью "Лесные поляны" (ИНН: 5032070610, ОГРН: 1025004067021), об оспаривании распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

администрация сельского поселения Ершовское Одинцовского муниципального района Московской области (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным распоряжения от 07.09.2010 N 517 "О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования сельское поселение Ершовское Одинцовского муниципального района Московской области".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют открытое акционерное общество "ДУКС" (далее - ОАО "ДУКС"), общество с ограниченной ответственностью "Лесные поляны" (далее - ООО "Лесные поляны").

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2011 заявленные администрацией требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, письмом от 03.02.2010 Росимущество поручило заинтересованному лицу рассмотреть вопрос о передаче в муниципальную собственность объектов недвижимого имущества, числящихся на балансе ОАО "ДУКС", расположенных по адресам: Московская область, Одинцовский район, с/п Ершовское, дер. Иваньево, ул. Заречная, д. 64, д. 66, д. 83.

Управление направило Главе сельского поселения Ершовское Одинцовского муниципального района Московской области письма от 25.02.2010, от 30.04.2010, от 02.07.2010, от 30.07.2010, в которых сообщило о необходимости принятия решения по приемке указанных объектов в муниципальную собственность сельского поселения Ершовское Одинцовского муниципального района Московской области и предоставлении информации о решении по данному вопросу.

Распоряжением управления от 07.09.2010 N 517 в собственность муниципального образования сельское поселение Ершовское Одинцовского муниципального района Московской области безвозмездно передано имущество, составляющее государственную казну Российской Федерации.

В названном распоряжении управлением указано следующее:

- утвердить перечень имущества, передаваемого в собственность муниципального образования "Сельское поселение Ершовское" Одинцовского муниципального района Московской области, составляющего государственную казну Российской Федерации, согласно приложению к названному распоряжению;

- передать в собственность муниципального образования "Сельское поселение Ершовское" Одинцовского муниципального района Московской области имущество в соответствии с пунктом 1 названного распоряжения;

- муниципальному образованию "Сельское поселение Ершовское" Одинцовского муниципального района Московской области представить на утверждение в управление подписанный акт о приеме-передаче в течение трех недель с момента издания названного распоряжения;

- названное распоряжение является основанием для возникновения права собственности на передаваемое имущество, указанное в пункте 1 настоящего распоряжения. Право собственности муниципального образования "Сельское поселение Ершовское" Одинцовского муниципального района Московской области возникает с момента утверждения акта о приеме-передаче.

В перечне передаваемых в собственность муниципального образования "Сельское поселение Ершовское" Одинцовского муниципального района Московской области объектов жилого фонда, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/п Ершовское, д. Иваньево, ул. Заречная (Приложение к распоряжению от 07.09.2010 N 517) указаны:

- д. N 64, 3-квартирный жилой дом, общая площадь 194,3 кв.м. (кроме приватизированных квартир),

- д. N 66, 12-ти квартирный жилой дом, общая площадь 684,1 кв.м. (кроме приватизированных квартир),

- д. N 83, 4-х квартирный жилой дом, общая площадь 219,6 кв.м. (кроме приватизированных квартир).

Письмами от 24.09.2010, от 28.12.2010 управление направило Главе сельского поселения Ершовское Одинцовского муниципального района Московской области акт приема-передачи указанных жилых домов.

Не согласившись с распоряжением управления от 07.09.2010 N 517 "О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования сельское поселение Ершовское Одинцовского муниципального района Московской области", администрация обратилась с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленное администрацией требование, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что управлением при вынесении распоряжения от 07.09.2010 N 517 нарушен порядок принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, а также не выполнено требование части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что спорные жилые дома относятся к объектам жилищного фонда и в силу закона подлежат передаче в муниципальную собственность, в связи с чем администрация обязана принять указанные объекты. При этом отсутствие указания на передачу объектов инфраструктуры в составе передаваемого имущества не препятствует исполнению администрацией указанной обязанности.

В судебное заседание представитель управления не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Представитель администрации против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители третьих лиц в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя администрации, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы управления в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению: жилищного фонда и объектов его инфраструктуры.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

Согласно пункту 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ) предложения о передаче имущества направляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность.

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Указанные в названной части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в названной части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственность которых передано имущество, несут бремя его содержания с даты возникновения права собственности.

При этом в пункте 1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П разъяснено, что положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают - в системе действующего правового регулирования - необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Как следует из материалов дела, администрация не обращалась в управление с предложением о передаче объектов недвижимого имущества, расположенных по адресам: Московская область, Одинцовский район, с/п Ершовское, дер. Иваньево, ул. Заречная, д. 64, д. 66, д. 83, в муниципальную собственность, а также не представляла документов, предусмотренных пунктами 1 и 3 Постановления, в том числе перечня имущества, предлагаемого к передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые могут расцениваться как предложение органа местного самоуправления на передачу имущества из федеральной собственности в муниципальную в соответствии с требованиями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

При указанных обстоятельствах довод управления о том, что спорные жилые дома относятся к объектам жилищного фонда и в силу закона подлежат передаче в муниципальную собственность, в связи с чем администрация обязана принять указанные объекты, учитывая отсутствие соответствующего волеизъявления администрации, признается апелляционным судом необоснованным как противоречащий пункту 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ и пункту 1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 N 374 (далее - Постановление) установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 3 названного Постановления к предложению о передаче имущества наряду с документами, предусмотренными пунктами 1 и 2 Постановления, прилагается перечень имущества, предлагаемого к передаче из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации и муниципальную собственность согласно приложению N 2.

Перечни, предусмотренные приложениями N 1 и N 2 к постановлению, представляются в двух экземплярах, в том числе один экземпляр представляется на магнитном носителе.

Между тем, перечень приватизированных и неприватизированных квартир, расположенных по адресам: Московская область, Одинцовский район, с/п Ершовское, дер. Иваньево, ул. Заречная, д. 64, д. 66, д. 83, в приложении к распоряжению от 07.09.2010 N 517 отсутствует, в связи с чем не представляется возможным определить какое конкретно имущество подлежит передаче в собственность муниципального образования, а какое не подлежит как приватизированное.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что управлением не определен предмет передачи, поскольку в оспариваемом распоряжении не указаны индивидуализирующие признаки, позволяющие достоверно установить состав имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность (без конкретизации объектов, которые не могут быть переданы в муниципальную собственность).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таких доказательств со стороны управления в отношении изданного им распоряжения от 07.09.2010 N 517 "О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования сельское поселение Ершовское Одинцовского муниципального района Московской области" не представлено.

В то же время апелляционный суд обращает внимание, что из положений пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев и областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 за N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" следует, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 3 к ранее названному постановлению от 27.12.1991 N 3020-1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежат передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, передача спорного имущества в муниципальную собственность может быть произведена при выполнении предусмотренных действующим законодательством условий, в том числе, при определении конкретных признаков, позволяющих установить состав подлежащих передаче в муниципальную собственность объектов.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности оспариваемого ненормативного акта и удовлетворил заявленные администрацией требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.06.2011 по делу N А41-41420/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Д.Д. Александров Н.А. Кручинина