Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 18АП-9413/11

г. Челябинск

26 октября 2011 г.

N 18АП-9413/2011 Дело N А07-4179/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2011 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Машировой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2011 по делу N А07-4179/2011 (судья Сакаева Л.А.).

В судебном заседании приняли участие:

индивидуальный предприниматель Байтимирова Динара Фанавиевна.

Индивидуальный предприниматель Байтимирова Динара Фанавиевна (далее по тексту - ИП Байтимирова Д.Ф., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Уфы (далее по тексту - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 26.01.2011 N 13644 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика или налогового агента в банке.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.07.2011 требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит принятый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы инспекция ссылается на наличие у конкурсного управляющего обязанности по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) при реализации имущества должника в рамках процедуры банкротства; при этом, при уплате НДС конкурсный управляющий выполняет обязанности налогового агента. Непредставление заявителем декларации по НДС явилось основанием для принятия оспариваемого решения. В данном случае, по мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неверно истолковал п.4 ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Заявитель представил пояснительную записку на апелляционную жалобу, в которой отклонил доводы инспекции, считает, что обстоятельства, с которыми п.3 ст. 76 НК РФ связывает применение налоговым органом обеспечительной меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, налоговый орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. С учетом мнения заявителя, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в пояснительной записке на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пояснительной записки на апелляционную жалобу, выслушав заявителя, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Байтимирова Д.Ф. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 05.07.2007 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Уфы за основным государственным регистрационным номером 307027615600041; с момента регистрации применяет упрощенную систему налогообложения.

Налоговым органом в отношении заявителя принято решение от 26.01.2011 N 13644, которым приостановлены все расходные операции заявителя по расчетному счету в Уфимском филиале АКБ "АБСОЛЮТ БАНК" (ЗАО).

Из текста решения инспекции следует, что основанием для его вынесения послужил факт непредставления предпринимателем налоговых деклараций по НДС в качестве налогового агента за период 2009-2010 гг. со сроком представления не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, по операциям, связанным с реализацией имущества должников, признанных по решению суда банкротом.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что на конкурсного управляющего при реализации имущества должника не могут быть возложены обязанности налогового агента по перечислению НДС. Обязанность платить НДС - обязанность самого должника. В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что у налогового органа не имелось оснований для приостановления операций по счетам предпринимателя за непредставление налоговых деклараций по НДС в качестве налогового агента.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации. Налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.

При реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 НК РФ, сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 173 НК РФ).

Пунктом 4 статьи 161 НК РФ установлено, что при реализации на территории Российской Федерации имущества по решению суда (в том числе при проведении процедуры банкротства в соответствии с законодательством Российской Федерации) налоговая база по НДС определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учетом положений статьи 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

В силу требований пункта 5 статьи 173 НК РФ налоговые агенты обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по НДС в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как отмечалось ранее, основанием принятия оспариваемого решения послужил факт непредставления предпринимателем налоговых деклараций по НДС в качестве налогового агента за период 2009-2010 гг. по операциям, связанным с реализацией имущества должников, признанных по решению суда банкротом.

При этом конкретные обстоятельства, а также нормативное обоснование принятого решения, приведены налоговым органом в отзыве на заявление предпринимателя о признании названного решения недействительным. Так, инспекция указала, что в рамках мероприятий налогового контроля было установлено, что ИП Байтимирова Д.Ф., являясь конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью трест "Салаватстрой", признанного несостоятельным (банкротом), в 2009-2010 гг. проводила реализацию имущества должника. По реализуемому имуществу должника, признанного по решению суда банкротом, обязанность по уплате НДС возлагается на конкурсного (арбитражного) управляющего, который признается налоговым агентом в соответствии с пунктом 4 статьи 161 НК РФ (л.д.77-79).

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсным управляющим является арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются также в состав имущества должника.

Инспекция считает, что предприниматель, являясь конкурсным управляющим и осуществляя в рамках проведения процедуры банкротства реализацию на территории Российской Федерации имущества должника, признается налоговым агентом по НДС, в связи с чем, решение о приостановлении операций по счетам предпринимателя принято заинтересованным лицом в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Однако налоговый орган не учитывает следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право приостанавливать операции по счетам налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента в банках в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3 статьи 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

Правила, установленные статьей 76 НК РФ, применяются также в отношении приостановления операций по счетам в банках индивидуальных предпринимателей - налоговых агентов (пункт 11 статьи 76 НК РФ).

Между тем права, предоставленные налоговым органам статьей 31 НК РФ, должны осуществляться в полном соответствии с законом, при наличии к тому достаточных оснований и полномочий, а не реализовываться произвольно.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика (налогового агента) в банке относится к мерам государственного принуждения.

Из оспариваемого решения не представляется возможным установить, ввиду реализации имущества какого предприятия-банкрота конкурсный управляющий Байтимирова Д.Ф. должна была исполнить функции налогового агента.

Фактические обстоятельства, в связи с которыми к налоговому агенту применяются меры по приостановлению операций по расчетному счету в банке, устанавливаются налоговыми органами в процессе проведения соответствующих мероприятий налогового контроля.

Однако в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что обязанность предпринимателя по уплате НДС и представлению соответствующих налоговых деклараций за 2009-2010 гг. установлена инспекцией в рамках проведения каких-либо мероприятий налогового контроля в формах, предусмотренных статьей 82 НК РФ, в том числе в порядке информирования между различными налоговыми органами.

В оспариваемом решении не изложены конкретные обстоятельства со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие основания для его принятия.

Ссылки инспекции, приведенные только при рассмотрении спора в суде в отзыве на заявление, не позволяют установить их в качестве оснований принятия оспариваемого решения. В материалы дела не представлены доказательства, на основании каких документов и источников сведений инспекция посчитала установленным факт вменяемого неисполнения обязанностей налогового агента, по каким именно операциям, связанным с реализацией имущества какого именно должника. По сути, налоговым органом установлены лишь формальные условия применения нормы, однако констатации только одного факта нарушения для этого недостаточно.

По смыслу подпункта 5 пункта 1 и пункта 4 статьи 31, пункта 4 статьи 76 НК РФ установление форм документов, используемых при реализации налоговым органом полномочий по применению обеспечительных мер, подчинено необходимости соблюдения определенных условий, установленных действующим законодательством. Формой решения о приостановлении должно предусматриваться включение сведений, подтверждающих обоснованность принятия данного решения, а также сведений, обеспечивающих проведение его исполнения (решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2011 N ВАС-3674/11).

Форма решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, утвержденная приказом Федеральной налоговой службы от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@ "Об утверждении форм требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента, а также документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и мер принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации", - содержит необходимость изложения обстоятельств существа установленного факта нарушения.

Между тем, содержание оспариваемого решения и представленные по делу доказательства не позволяют установить и проверить правомерность применения мер по приостановлению операций по расчетному счету предпринимателя в банке применительно к конкретным нарушениям законодательства. Документального подтверждения фактов выявленных правонарушений в соответствии с требованиями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации инспекцией в материалы дела не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является правильным. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2011 по делу N А07-4179/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Ю.А. Кузнецов М.Б. Малышев