Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 17АП-9973/11

г. Пермь

27 октября 2011 г.

Дело N А60-21198/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Осиповой С.П.,

судей Грибиниченко О.Г., Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Припута Е.А.

при участии:

от заявителя ОАО "Регистратор-Капитал" (ОГРН 1026602947414, ИНН 6659035711): Мурзин Д.В., предъявлен паспорт, доверенность от 01.09.2011 N 22;

от заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе (ОГРН 1036603498975, ИНН 6658076401): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 августа 2011 года

по делу N А60-21198/2011,

принятое судьей Плюсниной С.В.

по заявлению ОАО "Регистратор-Капитал"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Открытое акционерное общество "Регистратор-Капитал" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральскому федеральном округе (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 03.06.2011 N 62-11-251/ПН о привлечении к административной ответственности по статьи 19.7.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и наложении штрафа в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2011 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Общество с доводами апелляционной жалобы не согласно по мотивам, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы отзыва на апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Административный орган о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для его рассмотрения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО "Регистратор-Капитал" имеет лицензию профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг N 10-000-1-00266 от 24.12.2002.

Профессиональный участник рынка ценных бумаг обязан в установленные сроки предоставлять форму N 1100 "Квартальный отчет профессионального участника рынка ценных бумаг" в соответствии с п.1 Приказа ФСФР России от 19.11.2009 N 09-43/пз-н "О порядке и сроках предоставления отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг (далее - Порядок предоставления отчетности). Срок предоставления отчетности за 4 квартал 2010 года по форме N 1100 "Квартальный отчет профессионального участника рынка ценных бумаг" - не позднее 15 апреля 2011 года.

Поскольку на дату 16 апреля 2011 года от ОАО "Регистратор-Капитал" за 4 квартал 2010 года в бумажной форме и в электронной форме на магнитном носителе (дискетках, компакт-дисках) квартальный отчет в РО ФСФР России в УрФО не поступил, 19.05.2011 административным органом в отношении ОАО "Регистратор-Капитал" составлен протокол N 66-11-312/пр-ап об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 03.06.2011 N 62-11-251/ПН о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.7.3 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, вместе с тем, посчитал возможным признать совершенное обществом правонарушение малозначительным, в связи с чем признал незаконным и отменил постановление о назначении наказания по ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя заявителя, участвующего в судебном заседании, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 19.7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и(или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39 -ФЗ "О рынке ценных бумаг" состав информации, порядок и сроки ее раскрытия, а также порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с п.1 Приказа ФСФР России от 19.11.2009 N 09-43/пз-н "О порядке и сроках предоставления отчетности профессиональных участников рынка ценных бумаг" профессиональный участник рынка ценных бумаг обязан в установленные сроки предоставлять форму N1100 "Квартальный отчет профессионального участника рынка ценных бумаг".

На основании п.2.2 Порядка предоставления отчетности, отчетность предоставляется в электронной и бумажной форме или в форме электронного документа с электронной цифровой подписью посредством телекоммуникационных каналов связи, в том числе через сеть интернет.

Срок предоставления отчетности профессионального участника рынка ценных бумаг за 4 квартал 2010 года по форме N 1100 "Квартальный отчет профессионального участника рынка ценных бумаг" - не позднее 15 апреля 2011 года.

Как установлено судом первой инстанции, 15.04.2011 общество с использованием программно-технического комплекса ПТК "Миг" на сервер ФСФР России была направлена Форма N 1100 "Квартальный отчет профессионального участника рынка ценных бумаг".

Электронному документу при прохождении 1 этапа (п. 3.2 Порядка электронного документооборота) был присвоен статус - ЭЦП корректна. При прохождении 2 этапа (п. 3.2 Порядка электронного документооборота) - документу был присвоен статус - "Нарушение целостности пакета".

ОАО "Регистратор-Капитал" связалось со службой техподдержки программы "электронная анкета ФСФР России" о невозможности получения сервером ФСФР России отчетности, однако сообщение о некорректности ввода данных, а именно о наличии лишнего пробела в номере лицензии, что засчитывается программой как ошибка при заполнении шаблона получено обществом 18.04.2011.

Поскольку на дату 16.04.2011 квартальный отчет ОАО "Регистратор-Капитал" за 4 квартал 2010 года в РО ФСФР России по УрФО в бумажной форме и в электронной форме на магнитном носителе не поступил, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с соответствующим выводом суда первой инстанции и считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена и полностью подтверждена материалами дела.

Доказательств того, что обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства РФ, на что указано в оспариваемом постановлении, в материалах дела не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наличии вины в действиях (бездействии) общества, является законным и обоснованным.

Следовательно, имея возможность соблюдать требования закона, общество надлежащих мер, направленных на их соблюдение, не предпринимало, что свидетельствует о наличии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями. Протокол об административном правонарушении и постановление по делу вынесено в присутствии защитника общества по доверенности, при наличии надлежащих доказательств уведомления юридического лица о дате их рассмотрения.

Вместе с тем суд первой инстанции посчитал возможным признать совершенное обществом административное правонарушение малозначительным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с соответствующим выводом суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г.. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, вреда, причиненного личности, обществу или государству, незначительной степени социальной опасности деяния и отсутствии направленности действий заявителя на нарушение закона, суд 1 инстанции пришел к выводу о возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного с освобождением заявителя от административной ответственности.

Апелляционный суд учитывает также, что доказательств намерения у заявителя скрыть информацию не имеется, как и доказательств причинения какого-либо ущерба интересам государства, юридических и физических лиц, материалы дела не содержат. Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступление негативных последствий административным органом в материалы дела не представлено.

Иного суду апелляционной инстанции административным органом в нарушение ст.ст. 65, 210 АПК РФ не доказано.

В связи с вышеизложенным апелляционный суд считает, что при рассмотрении административного дела административным органом не учтены соответствующие положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, что не позволило сделать вывод о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

Соответствующие доводы жалобы об отсутствии оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению как необоснованные.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2011 года по делу N А60-21198/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Уральском федеральном округе - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.П. Осипова

Судьи

О.Г. Грибиниченко Н.В. Варакса