Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 17АП-10100/11

г. Пермь

26 октября 2011 г.

Дело N А50-8533/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гребенкиной Н.А.

судей Виноградовой Л.Ф., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от заявителя, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала "Пермэнерго" - не явились;

от заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю - не явились;

от заинтересованного лица, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 августа 2011 года

по делу N А50-8533/2011,

принятое судьёй Гусельниковой Н.В.

по заявлению Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала "Пермэнерго" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю,

заинтересованное лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае,

об обжаловании решения об отказе в государственной регистрации,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала "Пермэнерго" (далее - ОАО "МРСК Урала") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление) о признании незаконным отказа от 23.03.2011 N 18/033/2010-297 в государственной регистрации договора от 24.02.2010 N Аю-110/9 аренды земельного участка общей площадью 44 кв.м с кадастровым номером 59:04:0000000:45, расположенного по адресу: Пермский край, г. Гремячинск, между кварталами N 216 и N 217 Вильвенского лесничества; об обязании провести государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 24.02.2010 N Аю-110/9 (л.д. 56-62).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2011 на основании статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - Территориальное управление) (л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.08.2011 заявленные требования удовлетворены (л.д. 56-62).

Заинтересованное лицо - Управление, с решением суда от 15.08.2011 не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что на спорном земельном участке расположено имущество, относящееся к федеральной энергетической системе; земельный участок в силу закона является собственностью Российской Федерации; представленный на государственную регистрацию договор аренды не соответствовал требованиям закона в силу того, что арендодателем по данному договору являлся муниципальный орган, не уполномоченный распоряжаться земельным участком, находящимся в федеральной собственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо - Территориальное управление, также обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению заявителя апелляционной жалобы, оспариваемым отказом права и законные интересы заявителя не нарушены, поскольку спорный земельный участок образован из земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 59:04:0000000:9 общей площадью 9 580 000 кв.м, находящегося по адресу: Пермский край, г. Гремячинск, северная часть, Кизеловский лесхоз, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Принадлежность спорного земельного участка к федеральной собственности подтверждается пунктом 15 кадастрового паспорта, в котором указан вид права - государственная собственность и правообладатель - Российская Федерация. Государственная регистрация договора аренды не могла быть произведена, поскольку орган местного самоуправления, не являясь собственником спорного земельного участка, не вправе был им распоряжаться, а, соответственно, у ОАО "МРСК Урала" не могло возникнуть право аренды на основании данного договора. По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение суда может повлиять на права и обязанности Администрации Гремячинского муниципального района, не привлеченной к участию в деле.

К апелляционной жалобе Территориального управления также приложен дополнительный документ, не представленный в материалы дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство Территориального управления о приобщении к материалам дела дополнительного документа, приложенного к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик не обосновал невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Управление направило в арбитражный суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу Территориального управления, в котором просит жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Другие участвующие в деле лица отзывы на апелляционные жалобы в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд не направили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "МРСК Урала" является собственником электросетевого комплекса Гремячая-II ВЛ-35 кВ в составе по состоянию на 22.07.2002 (арх. N 59-14/3-000-004591-002), расположенного по адресу: Пермский край, г. Гремячинск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.07.2008 (л.д. 21).

24.02.2010 года на основании постановления главы администрации Гремячинского муниципального района от 24.02.2010 N 70 "О предоставлении земельного участка в аренду" между муниципальным образованием "Гремячинский муниципальный район" (арендодатель) и ОАО "МРСК Урала" (арендатор) заключен договор аренды N Аю-110/09 земельного участка площадью 44 кв.м с кадастровым номером 59:04:0000000:45, расположенного по адресу: Пермский край, г. Гремячинск, между кварталами N 216 и N 217 Вильвенского лесничества, с целевым использованием: под объекты энергоснабжения ВЛ 35 КВ "Угольная Гремячая-11", из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Сторонами определено, что договор действует с 24.02.2010 по 24.02.2059 (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора).

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 24.02.2010 (л.д. 36).

10.12.2010 заявитель обратился к Управлению с заявлением о государственной регистрации указанного договора аренды земельного участка от 24.02.2010 N Аю-110/09.

Согласно расписке регистрирующего органа от 10.12.2010 на государственную регистрацию обществом представлены заявление от 10.12.2010 N 18/033/2010-297, платежное поручение от 25.11.2010 N 1798, две доверенности от 24.02.2010, договор аренды земельного участка от 24.02.2010 N Аю-110/9, кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 15.10.2010 N 5904/260/10-0419, выданный Федеральным государственным учреждением "Земельная кадастровая палата по Пермскому краю", постановление главы администрации Гремячинского муниципального района от 24.02.2010 N 70 (л.д. 32).

23.03.2011 Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности на основании абзацев 4, 6, 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (л.д. 10-11).

Полагая, что отказ в государственной регистрации является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на год и более, подлежит государственной регистрации.

Статьей 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества. С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. Если в аренду сдается земельный участок (участок недр) или часть его, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию прав, прилагается кадастровый паспорт земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду.

На основании статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Согласно статье 17 указанного Федерального закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, перечисленные в пункте 1 указанной статьи.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1 статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

В соответствии с абзацами 4, 6, 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества.

При этом в силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом, если представление им документы отвечают требованиям статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на государственную регистрацию представлены все необходимые документы, в том числе договор аренды и кадастровый паспорт земельного участка.

Договор аренды земельного участка 24.02.2010 N Аю-110/09 отвечает требованиям, предъявляемым законодательствам для такого вида договоров.

В данной ситуации от регистрирующего органа при проведении государственной регистрации не требовалось определения соответствия объектов электросетевого хозяйства установленным законодательством критериям, с учетом чего соответствующие доводы апелляционной жалобы Управления отклоняются.

В свою очередь, ни Управление, ни Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае не представили доказательств того, что спорный земельный участок занят объектами федеральной энергетической системы или иными объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российская Федерация.

Соответствующий вывод суда первой инстанции надлежащим образом обоснован, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Из кадастрового паспорта земельного участка от 15.10.2010 N 5904/260/10-0419 следует, что земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 59:04:0000000:15 (л.д.38).

Указание в кадастровом паспорте на то, что земельный участок находится в государственной собственности, не означает автоматическое отнесение данного земельного участка исключительно к федеральной собственности.

Из представленных на государственную регистрацию документов не усматривалось, что спорный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 59:04:0000000:9, находящегося в федеральной собственности.

Таким образом, доводы о том, что земельным участком распорядилось неуполномоченное лицо, а также о том, что оспариваемым отказом не нарушены права заявителя, являются необоснованными. Оснований для отказа в государственной регистрации у регистрирующего органа не имелось.

Доказательств, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, Управлением в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, заявление ОАО "МРСК Урала" удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Принимая во внимание, что в данном деле спор о правах на земельный участок не рассматривается, и не усматривается наличие такого спора из документов, представленных на государственную регистрацию, довод заинтересованного лица о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Администрации Гремячинского муниципального района, подлежит отклонению.

Возражения заинтересованного лица в отношении вывода суда первой инстанции о том, что представленный на регистрацию договор аренды не оспорен, обоснованные отсутствием оснований для его оспаривания в связи с незаключенностью, также отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права. Правовая оценка договора аренды не является предметом настоящего спора с учетом существа заявленных требований и не относится в кругу обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дела об оспаривании отказа государственного органа в государственной регистрации.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае освобождены от уплаты государственной пошлины по апелляционным жалобам.

На основании и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 августа 2011 года по делу N А50-8533/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

Судьи

Л.Ф.Виноградова Т.Л. Зеленина