Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2011 г. N 02АП-5442/11

г. Киров

14 октября 2011 г.

Дело N А82-2316/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания Кирилловых О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2011 по делу N А82-2316/2011, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торос" (ОГРН 1027601118566, Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Куйбышева, д. 3, кв. 21)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (Ярославская область, г. Ярославль, проспект Толбухина, д. 64а),

третье лицо: Департамент недвижимости администрации городского округа город Рыбинск (Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Крестовая, д. 77),

о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торос" (далее - заявитель, Общество, ООО "Торос") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение (номер на поэтажном плане IV), расположенное по адресу: Ярославская область, г.Рыбинск, ул.Крестовая, д.25/ Преображенский пер., д.2 (далее - спорное нежилое помещение), формализованного в сообщении от 11.02.2011 N 08/044/2010-318,319 и возложении на ответчика обязанности зарегистрировать договор купли-продажи недвижимости от 18.08.2010 N 197/а.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент недвижимости администрации городского округа город Рыбинск (далее - третье лицо, Департамент) (л.д. 1-2)

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2011 заявленные требования удовлетворены.

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, выразившееся в неприменении пункта 2 статьи 609, пункта 2 статьи 651, пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению.

Общество и Департамент в отзывах на апелляционную жалобу просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя.

Управление о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.07.2010 Администрацией издано постановление (далее - постановление Администрации от 23.07.2010), которым утверждены условия приватизации спорного нежилого помещения путем его отчуждения ООО "Торос" в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон об особенностях отчуждения недвижимого имущества) (л.д. 21-22).

18.08.2010 Департаментом и ООО "Торос" подписан договор купли-продажи недвижимости (далее - договор купли-продажи от 18.08.2010) (л.д. 23-26). Из указанного договора следует, что Департамент продает, а Общество покупает в собственность спорное нежилое помещение (пункт 2); основанием для заключения договора являются, в том числе Федеральный закон об особенностях отчуждения недвижимого имущества, постановление Администрации от 23.07.2010 (пункт 1).

В этот же день по акту приема-передачи спорное нежилое помещение передано Обществу (далее - акт приема-передачи от 18.08.2010) (л.д. 27-28).

20.08.2010 в Управление поступило заявление Общества и городского округа город Рыбинск о государственной регистрации перехода права собственности на спорное нежилое помещение. К указанному заявлению приложены, в том числе договор купли-продажи от 18.08.2010, постановление Администрации от 23.07.2010, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (л.д. 19). Также к заявлению приложен договор аренды спорного нежилого помещения от 08.07.1999 (л.д. 7-9).

11.02.2011 Управление направило в адрес Общества сообщение об отказе в государственной регистрации перехода прав на спорное нежилое помещение (далее - сообщение об отказе в государственной регистрации от 11.02.2011) на основании абзаца 4 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество). В данном сообщении указано, что в противоречие требованиям пункта 1 статьи 3 Федерального закон об особенностях отчуждения недвижимого имущества, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 08.07.1999 не зарегистрирован в установленном законодательством порядке, следовательно, считается незаключенным, также незаключенным является и дополнительное соглашение от 01.02.2002 к указанному договору аренды; указанные договор аренды и дополнительное соглашение не дают преимущественного права на приобретение спорного нежилого помещения; в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона о государственной регистрации недвижимого имущества 13.09.2010 Управлением принято решение о приостановлении государственной регистрации сроком один месяц, 13.10.2010 в соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закон о государственной регистрации недвижимого имущества принято решение о приостановлении государственной регистрации сроком на три месяца, однако в течение указанного срока не были устранены причины, препятствующие государственной регистрации (л.д. 30).

Не согласившись с решением об отказе в государственной регистрации, Общество обратилось в арбитражный суд.

Установив, что решение об отказе в государственной регистрации противоречит законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации). Согласно пункту 5 статьи 3 Закона о приватизации особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Названные особенности установлены Федеральным законом об особенностях отчуждения недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Следовательно, решение вопроса о наличии или отсутствии условий возникновения у субъектов малого или среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества отнесено к компетенции органа местного самоуправления, как собственника арендуемого муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона о государственной регистрации недвижимого имущества к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 17 Федерального закона о государственной регистрации недвижимого имущества основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав (пункт 1). Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в предыдущем пункте, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Федерального закона о государственной регистрации).

В пунктах 1, 2 статьи 19 Федерального закона о государственной регистрации недвижимого имущества указано, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений (пункт 1). В указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на месяц (не считая срока, указанного в пункте 3 статьи 13 настоящего Федерального закона). Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов (пункт 2).

Из абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона о государственной регистрации недвижимого имущества следует, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Материалами дела подтверждено, что для государственной регистрации права собственности Обществом в Управление представлены договор купли-продажи от 18.08.2010, постановление Администрации от 23.07.2010, документ об оплате государственной пошлины. Договор купли-продажи от 18.08.2010 соответствует требованиям законодательства, подписан уполномоченными лицами. Постановление Администрации от 23.07.2010 в установленном порядке не обжаловалось и является действующим. Следовательно, вместе с заявлением о государственной регистрации права заявителем представлены все необходимые документы для проведения государственной регистрации права собственности Общества на спорное нежилое помещение. Отказывая в государственной регистрации права собственности на спорное нежилое помещение, Управление сослалось на абзац четвертый пункта 1 статьи 20 Федерального закона о государственной регистрации недвижимого имущества и отсутствие у Общества преимущественного права приобретения спорного нежилого помещения. Между тем, наличие условий возникновения у ООО "Торос" преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, установленные статьей 3 Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества, не относятся ни к форме, ни к содержанию договора купли-продажи от 18.08.2010, представленного в регистрирующий орган в качестве основания для регистрации перехода права собственности на спорное нежилое помещение, поэтому Управление было не вправе подвергать проверке наличие или отсутствие этих условий. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 1018/1.

Таким образом, отказ в государственной регистрации права собственности на вышеназванное имущество не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания его недействительным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, основанные на утверждении о том, что спорное нежилое помещение не находилось во владении и пользовании Общества непрерывно в течение двух лет до вступления в силу Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества, в связи с чем, у ООО "Торос" не возникло преимущественное право на приобретение указанного недвижимого имущества, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку по смыслу статьей 3, 4 Федерального закона об особенностях отчуждения недвижимого имущества регистрирующий орган не вправе подвергать проверке наличие условий возникновения преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. В рассматриваемой ситуации данный вопрос относится к компетенции уполномоченных органов местного самоуправления. По указанным основаниям ссылки Управления на статьи 165, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации и Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" судом апелляционной инстанции не могут быть приняты за основу.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Вопрос по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2011 по делу N А82-2316/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева Т.В. Лысова