Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 09АП-26230/11

город Москва

дело N А40-17239/11-91-80

26.10.2011

N 09АП-26230/2011-АК

резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2011.

постановление изготовлено в полном объеме 26.10.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Т. Марковой,

судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2011

по делу N А40-17239/11-91-80, принятое судьей Я.Е. Шудашовой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт-Сатурн" (ОГРН 1057747537430, 127015, г. Москва, ул. Новодмитровская, д. 5А, стр. 8)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (ОГРН 1047715068554, 127254, г. Москва, ул. Руставели, 12/7)

об обязании возвратить излишне взысканную сумму налога, пени, штрафа и процентов за несвоевременный возврат;

при участии в судебном заседании:

от заявителя - О.В. Гайворонская по доверенности от 02.02.2011 N 144/11;

от заинтересованного лица - И.Н. Павлова по доверенности от 09.09.2011 N 02-18/65851, Ю.В. Романова по доверенности от 21.12.2010 N 02-18/88212;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Медиа-Маркт-Сатурн" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве возвратить на расчетный счет излишне взысканную сумму налога, пени, штрафа в размере 13.858.260 руб., начислить и уплатить проценты в размере 4.196.589 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 30.04.2008 осуществлена реорганизация, в результате которой к ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" присоединено 14 обществ с ограниченной ответственностью, в том числе ООО "Медиа-Маркт Ростов-1".

Спорная сумма налогов, пени и штрафа в размере 13.858.260 руб. взыскана с расчетного счета правопредшественника заявителя ООО "Медиа-Маркт Ростов-1" путем выставления инкассовых поручений от 20.02.2008 N 20 на сумму 11.265.393 руб. (т. 1 л.д. 116), N 22 на сумму 2.253.078, 60 руб. (т. 1 л.д. 118), N 21 на сумму 339.788, 57 руб. (т. 1 л.д. 117).

Инкассовые поручения выставлены в соответствии с требованием N 184 об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 12.02.2008 (т. 1 л.д. 114).

Основанием выставления требования послужило решение ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону от 21.01.2008 N 18061 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 75), принятое по результатам камеральной проверки налоговой декларации ООО "Медиа-Маркт Ростов-1" по налогу на добавленную стоимость за июнь 2007.

Решением от 21.01.2008 N 18061 налоговым органом установлены нарушения, выразившиеся в непредставлении ООО "Медиа-Маркт Ростов-1" к проверке товарно-транспортных накладных, представление только товарных накладных; принятие к вычету в июне 2007 счетов-фактур другого периода (март, апрель, май 2007); принятие к вычету затрат по энергоснабжению по счету-фактуре, выставленному арендодателем.

Указанные нарушения послужили основанием для отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость ООО "Медиа-Маркт Ростов-1" и для доначисления недоимки в размере 11.265.393 руб., пени, штрафа в размере 2.253.078, 60 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А53-6624/2008 решение ИФНС России по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону от 21.01.2008 N 18061 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части доначисления налогов в размере 6.229.387, 05 руб., соответствующих пени и штрафа в полном размере.

При этом, судами указано, что не являются соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации причины для отказа в вычете (и доначислении НДС): непредставление ООО "Медиа-Маркт Ростов-1" к проверке товарно-транспортных накладных и принятие к вычету затрат по энергоснабжению по счету-фактуре, выставленному арендодателем.

Признан обоснованным довод налогового органа о неправомерности принятия к вычету счетов-фактур, датированных другими налоговыми периодами (март, апрель, май). В указанной связи, правопредшественнику заявителя отказано в вычете по налогу на добавленную стоимость в размере 15.179.458, 05 руб.

После реорганизации ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" в 2010 направлены уточненные налоговые декларации за 2007, в том числе за июнь 2007 (т. 1 л.д. 121).

В уточненную декларацию за июнь 2007 включены данные налоговой базы и налоговых вычетов ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" и компаний-предшественников, в том числе ООО "Медиа-Маркт Ростов-1", что подтверждается книгой продаж за июнь (т. 1 л.д. 127) вместе с дополнительными листами (ООО "Медиа-Маркт Ростов-1" в разделе N 4, (т. 1 л.д. 148) и книгой покупок (т. 2 л.д. 1) вместе с дополнительными листами (ООО "Медиа-Маркт Ростов-1" в разделе N 4 (т. 2 л.д. 50).

При этом, во исполнение судебных актов, ООО "Медиа-Маркт-Сатурн" включены в уточненную декларацию за июнь 2007 счета-фактуры по ООО "Медиа-Маркт Ростов-1" за июнь 2007, счета-фактуры за май, апрель, март 2007 включены в состав вычетов, заключенных в уточненных декларациях за май, апрель, март 2007.

Об указанных обстоятельствах налогоплательщиком представлены сведения в письмах, направленных налоговому органу при проведении камеральных проверок, уточенных деклараций за данные периоды (т. 2 л.д. 61, 80, 84).

Таким образом, суммы вычетов по ООО "Медиа-Маркт Ростов-1" сформированы в соответствии с указанными выше судебными актами.

Поскольку обществом направлена уточненная декларация за тот же период, все начисления, проведенные по лицевому счету налогоплательщика по первоначальной декларации, сторнируются и вносятся данные уточненной декларации.

Поэтому суммы, взысканные ранее с заявителя по решению по первоначальной декларации, являются излишне взысканными суммами налогов, пени, в связи с чем налогоплательщик вправе воспользоваться процедурой возврата излишне взысканных налогов в порядке ст. 79 НК РФ.

Кроме того, суммы налога, начисленные и взысканные в связи с отказом в применении вычета по счетам-фактурам других периодов, также являются излишне взысканными исходя из следующего.

Правопредшественником заявителя ООО "Медиа-Маркт Ростов-1" выполнены условия для принятия к вычету налога на добавленную стоимость, установленные ст. ст. 171, 172 НК РФ.

При этом, из данных положений, регламентирующих порядок применения налоговых вычетов, главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок обложения НДС, из других положений законодательства не следует период времени, в котором налогоплательщик может заявить налоговые вычеты, а лишь указывают, с какого момента это можно сделать.

Положения п. 1 ст. 172 НК РФ указывают только на право налогоплательщика предъявить к вычету в полном объеме суммы НДС после принятия товаров (работ, услуг) на учет и не содержат запрета на предъявление к вычету таких сумм за пределами налогового периода, в котором эти товары (работы, услуги) поставлены на учет.

ООО "Медиа-Маркт Ростов-1" при приобретении товаров (работ, услуг) в июне 2007 уплачен налог на добавленную стоимость в цене товаров, приобретенных обществом у своих контрагентов. Соответственно, после доначисления НДС и взыскания его в бесспорном порядке со счета правопредшественника заявителя сумма НДС является уплаченной дважды: сначала при приобретении товаров (работ, услуг), и, в дельнейшем, в результате бесспорного списания этих же сумм налоговым органом, что является нарушением принципа однократности налогообложения.

В этой связи, судом первой сделан правильный вывод о том, что указанная сумма является излишне взысканной и подлежащей возврату налогоплательщику в порядке, установленном ст. 79 НК РФ с начисленными на нее процентами.

В апелляционной жалобе инспекция указывает на то, что судебными актами по делу N А53-6624/2008 признано незаконным доначисление налога в размере 6.229.387, 05 руб., соответствующих пени и штрафа в полном размере, таким образом, в остальной части решение соответствует законодательству о налогах и сборах.

Между тем, в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу N А53-6624/2008 суд, отказывая в применении вычета по счетам-фактурам, заявленным правопредшественником общества в более позднем налоговом периоде указал, что общество не лишено возможности подать уточненную декларацию по налогу за тот период, в котором совершена хозяйственная операция, заявив о вычете налога.

Таким образом, если бы ООО "Медиа-Маркт-Ростов-1" не прекратило свое существование в результате реорганизации, оно направило бы уточненные декларации, включив счета-фактуры в книги покупок в периодах их датирования.

При этом, после направления уточненной декларации, начисления по решению по камеральной проверке в лицевом счете ООО "Медиа-Маркт-Ростов-1" были бы сторнированы и доначисленные суммы являлись бы переплатой налогоплательщика, и он был бы вправе воспользоваться правом на возврат в соответствии с нормами ст. 79 НК РФ.

В положениях приказа ФНС России от 16.03.2007 N ММ-3-10/138@ (редакция от 11.01.2008) "Об утверждении Рекомендаций по порядку ведения в налоговых органах базы данных "Расчеты с бюджетом"" (действовавшим до издания Приказа ФНС России от 27.02.2010 N ММ-7-1/81), в разделе IV разъяснено, что в случае представления налогоплательщиком уточненной декларации (расчета) в карточке "РСБ" отражается разница к доплате или уменьшению по отношению к предыдущей декларации (расчету) за соответствующий налоговый, расчетный (отчетный) период (первичной декларации, в которую налогоплательщиком вносятся изменения). Если налогоплательщик повторно представляет новую декларацию по тому налоговому (отчетному) периоду, по которому ранее уже представлялась уточненная декларация, то в карточку "РСБ" проводится разница к доплате или уменьшению с учетом уже проведенных изменений. При этом если к моменту ввода уточненной декларации в карточке "РСБ" были проведены решения камеральной проверки по предыдущей декларации за соответствующий налоговый, расчетный (отчетный) период, проводится разница с учетом проведенных ранее сумм.

Поскольку ООО "Медиа-Маркт Ростов-1" прекратило свое существование, уточненная декларация представлена правопредшественником ООО "Медиа-Маркт-Сатурн".

Довод налогового органа о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-6624/2008 не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела, отклоняются, поскольку факт направления уточненной декларации и предъявления счетов-фактур в периодах их датирования не направлены на переоценку выводов судов Северо-Кавказского округа, поскольку правопреемником (заявитель) выполнены указания судов и включены счета-фактуры в указанные судами периоды, иные претензии к счетам-фактурам отсутствовали.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2011 по делу N А40-17239/11-91-80 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Т. Маркова

Судьи

М.С. Сафронова Л.Г. Яковлева