Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2011 г. N 08АП-8816/11

г. Омск

28 октября 2011 года

Дело N А46-9146/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Якорь" обратилось в Восьмой арбитражный суд с апелляционной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, о чем прямо указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В соответствии с части 2 статьи 114 АПК РФ течение месячного срока на обжалование оканчивается в соответствующие число месяца. Срок доставки определения не исключается из срока на обжалование, не допускается исчисление месячного срока на подачу апелляционной жалобы с момента получения обжалуемого определения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Якорь" о восстановлении процессуального срока отклоняет его в связи со следующим.

Рассмотрев ходатайство и материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил уважительных причин для восстановления обществу с ограниченной ответственностью "Якорь" срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку нарушение порядка подачи апелляционной жалобы свидетельствует о нарушении закона и не является уважительной причиной для восстановления срока на ее (апелляционной жалобы) подачу.

Доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, свидетельствует о несогласии общества с ограниченной ответственностью "Якорь" с определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2011 года, которые могут быть предметом рассмотрения при подаче кассационной жалобы на данный судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящим Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Якорь" подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказать.

2.Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Якорь" возвратить заявителю.

4. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 120 листах.

Судья

А.Н. Глухих