Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 10АП-7820/11

г. Москва

27 октября 2011 года

Дело N А41-12436/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Иванова Л.Н.

рассмотрев заявление Открытого акционерного общества "Карачаровский механический завод" о принятии мер по обеспечению иска по делу N А41-12436/11

по иску Открытого акционерного общества "Карачаровский механический завод" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛифтРемонт" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 05 августа 2011 года по делу N А41-12436/11.

26 октября 2011 года Открытое акционерное общество "Карачаровский механический завод" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет ООО "Лифтремонт" "ООО "РКБ" г. Москва, рас. счет N 40702810000020002222, кор. счет 30101810100000000749, БИК 044585749 в пределах заявленных исковых требований в размере 9 618 850 руб. 09 коп. - суммы основного долга, 71 094 руб. 25 коп. - расходов по госпошлине.

По мнению заявителя, непринятие таких мер может сделать невозможным в дальнейшем исполнение судебного акта.

Согласно статьям 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом пунктами 1, 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается принятие судом обеспечительных мер в виде:

1) наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц;

2) запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

В пункте 9 постановления от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонам.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктами 10, 11 указанного постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Между тем ОАО "Карачаровский механический завод" не представило доказательств того, что непринятие обеспечения исполнения решения может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю.

Доказательств, подтверждающих, что должник или иными лицами совершаются или они намерены совершить противоправные действия в отношении имущества должника, или что их действия способны или направлены на то, чтобы затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю, не представлены.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование необходимости применения обеспечения исполнения решения, носят предположительный характер.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ОАО "Карачароский механический завод" о принятии мер по обеспечению иска не имеется.

Руководствуясь статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Открытому акционерному обществу "Карачаровский механический завод" в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска по делу N А41-12436/11.

Судья

Л.Н. Иванова