Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 10АП-1253/11

г. Москва

27 октября 2011 г.

Дело N А41-К1-13664/07

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Александрова Д.Д., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Тарановой М.А.,

при участии в заседании:

от истцов:

от заместителя военного прокурора Западного военного округа - Скляров В.В., предъявлено удостоверение,

от Министерства обороны России - Соколова С.Ю., доверенность от 06.10.2011 N 170а,

от ответчиков:

от Территориального управления Федеральной агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "ИРОН Интернешнл" - Исаев М.И., доверенность от 23.05.2011,

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - не явился, извещен,

от третьих лиц:

от федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных сил Российской Федерации" - не явился, извещен,

от открытого акционерного общества "Бамо-Флоат-Гласс" - Новиков К.В., доверенность от 13.09.2011,

от общества с ограниченной ответственностью "Элиотпромстрой ХХ1" - не явился, извещен,

общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" - Лазько А.А., доверенность от 19.10.2011 N 77АА3644214,

от общества с ограниченной ответственностью "ИжБытХим" - Имедашвили А.Ю., доверенность от 10.05.2011 N 101, Кочкина Н.В., доверенность от 06.05.2011,

от закрытого акционерного общества "Тандер" - Семенюк М.А., доверенность от 16.12.2010 N 2-4/481,

от общества с ограниченной ответственностью "АВИАТЕХИНВЕСТ" - не явился, извещен,

от Атрошенко Виктора Васильевича - Ломакина О.Ю., доверенность от 28.12.2010 N 77АА0739334,

от Якимова Андрея Евгеньевича - Ломакина О.Ю., доверенность от 30.10.2010 N 77АА0816643,

от Гончаровой Ирины Валерьевны, Самсонова Григория Александровича, Манукяна Севака Гагиковича, Агароняна Артура Жораевича, Суздаль Раисы Михайловны, Кесояна Мгера Андраниковича, Беликовой Галины Герасимовны - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление заместителя военного прокурора Западного военного округа (правопреемника заместителя военного прокурора Московского военного округа), Министерства обороны России к Территориальному управлению Федеральной агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "ИРОН Интернешнл", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных сил Российской Федерации", открытого акционерного общества "Бамо-Флоат-Гласс", общества с ограниченной ответственностью "Элиотпромстрой ХХ1", общества с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК", общества с ограниченной ответственностью "ИжБытХим", закрытого акционерного общества "Тандер", общества с ограниченной ответственностью "АВИАТЕХИНВЕСТ", Якимова Андрея Евгеньевича; Гончаровой Ирины Валерьевны, Атрошенко Виктора Васильевича, Самсонова Григория Александровича, Манукяна Севака Гагиковича, Агароняна Артура Жораевича, Суздаль Раисы Михайловны, Кесояна Мгера Андраниковича, Беликовой Галины Герасимовны, о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

заместитель военного прокурора Московского военного округа (правопредшественник заместителя военного прокурора Западного военного округа, далее - заместитель военного прокурора, истец) и Министерство обороны России (далее - министерство, истец) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Территориальному управлению Федеральной агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области), обществу с ограниченной ответственностью "ИРОН Интернешнл" (далее - ООО "ИРОН Интернешнл"), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 28.06.2004 N Д/04-051/365, заключенного на основании распоряжения Территориального управления Минимущества РФ по Московской области от 07.06.2004 N 139, между специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и ООО "ИРОН Интернешнл" в отношении земельного участка Высших офицерских курсов "Выстрел" площадью 11 066 кв.м с кадастровым номером 50:09:008 01 01:0006, расположенного по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, и об обязании ООО "ИРОН Интернешнл" возвратить указанный земельный участок в собственность Российской Федерации.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют федеральное государственное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск" "Общевойсковая академия Вооруженных сил Российской Федерации" (далее - ФГВОУ ВПО "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск"), открытое акционерное общество "Бамо-Флоат-Гласс" (далее - ОАО "Бамо-Флоат-Гласс"), общество с ограниченной ответственностью "Элиотпромстрой ХХ1" (далее - ООО "Элиотпромстрой ХХ1"), общество с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" (далее - ООО "АМТ БАНК", банк).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.01.2009, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.2009, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2010 заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "АМТ БАНК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 АПК РФ, в которой просило судебный акт отменить, ссылаясь на то, что обжалуемое решение принято о правах и обязанностях ООО "АМТ БАНК" без привлечения его к участию в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 23.05.2011 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "АМТ БАНК".

Определением от 23.05.2011 производство по апелляционной жалобе ООО "ИжБытХим", поданной в порядке статьи 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2010 по делу N А41-К1-13664/07 прекращено, по тем основаниям, что заявителем апелляционной жалобы не были представлены суду доказательства наличия у него вещных прав на квартиры, находящиеся в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке.

Определениями от 26.07.2011, от 18.08.2011, от 27.09.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер"), общество с ограниченной ответственностью "ИжБытХим" (далее - ООО "ИжБытХим"), общество с ограниченной ответственностью "АВИАТЕХИНВЕСТ" (далее - ООО "АВИАТЕХИНВЕСТ"), Якимов Андрей Евгеньевич, Гончарова Ирина Валерьевна, Атрошенко Виктор Васильевич, Самсонов Григорий Александрович, Манукян Севак Гагикович, Агаронян Артур Жораевич, Суздаль Раиса Михайловна, Кесоян Мгер Андраникович, Беликова Галина Герасимовна.

Как следует из материалов дела, на основании договора о продаже высвобождаемого военного имущества от 20.01.2004 N 24-1/109, заключенного между специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (продавцом) и ООО "ИРОН Интернэшнл" (покупателем), последним приобретен объект, незавершенный строительством - здание гарнизонного Дома офицеров, общей площадью 2673,8 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, г.Солнечногорск, ВОК "Выстрел", ранее находящееся в оперативном управлении Квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы.

Право собственности ООО "ИРОН Интернэшнл" на вышеуказанный объект зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись от 02.06.2004 N 50-01/09-41/2004-88.

Постановлением главы Солнечногорского района Московской области от 26.04.2004 N 1661 утвержден проект границ земельного участка площадью 1,11 га, разрешенный вид использования: под строительство многоэтажного жилого дома, предоставляемого в аренду, с предварительным согласованием места размещения объекта.

Распоряжением Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Московской области от 28.06.2004 N 139 ООО "ИРОН Интернэшнл" предоставлен в собственность земельный участок в соответствии с проектом границ, утвержденным вышеназванным постановлением главы Солнечногорского района Московской области от 26.04.2004 N 1661, из земель поселений общей площадью 11 066 кв.м с кадастровым N 50:09:008 01 01:0006 находящийся по адресу: Московская область, г.Солнечногорск, ВОК "Выстрел".

На основании указанного распоряжения ТУ Минимущества России по Московской области от 28.06.2004 N 139 между специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (продавцом) и ООО "ИРОН Интернэшнл" (покупателем) заключен договор купли-продажи от 28.06.2004 N Д/04-051/365 находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность ООО "ИРОН Интернэшнл", согласно условиям которого продавец передал покупателю в собственность земельный участок общей площадью 11 066 кв.м с кадастровым номером 50:09:008 01 01:0006 из земель категории земли поселений, находящийся по адресу: Московская область, г.Солнечногорск.

Ссылаясь на то, что указанный договор от 28.06.2004 N Д/04-051/365 заключен в нарушение требований действующего законодательства, прокурор и министерство обратились с настоящим иском в арбитражный суд.

В судебном заседании апелляционного суда заместитель прокурора поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель министерства в судебном заседании поддержал позицию прокурора, просил удовлетворить заявленные требования.

Представители ООО "ИРОН Интернэшнл", ООО "АМТ БАНК", ЗАО "Тандер", ОАО "Бамо-Флоат-Гласс", ООО "ИжБытХим", Атрошенко В.В., Якимова А.Е. против доводов истца возражали, просили в удовлетворении иска отказать.

Представители ТУ Росимущества в Московской области, Росимущества, ФГВОУ ВПО "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск", ООО "Элиотпромстрой ХХ1", ООО "АВИАТЕХИНВЕСТ", Гончаровой И.В., Самсонова Г.А., Манукяна С.Г., Агароняна А.Ж., Суздаль Р.М., Кесояна М.А., Беликовой Г.Г. в судебное заседание апелляционного суда не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь статьей 48 АПК РФ, апелляционный суд произвел замену в порядке процессуального правопреемства заместителя военного прокурора Московского военного округа его правопреемником - заместителем военного прокурора Западного военного округа.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проанализировав доводы искового заявления, отзывов на него и письменных пояснений, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2006 по делу N А41-К2-18723/04 удовлетворены требования Заместителя военного прокурора Московского военного округа, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Министерства обороны Российской Федерации о признании постановления администрации Солнечногорского района Московской области от 26.04.2004 N 1661 и распоряжения Территориального управления Минимущества России по Московской области от 28.06.2004 N 139 недействительными.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении дела N А41-К2-18723/04 участвовали Заместитель военного прокурора Московского военного округа, Росимущество, Министерство обороны Российской Федерации, администрация Солнечногорского района Московской области, Территориальное управления Росимущества в Московской области (правопреемник Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Московской области), ООО "ИРОН Интернешнл", установленные в указанном деле обстоятельства имеют для названных лиц преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не требуют доказыванию вновь.

Оспариваемый договор купли-продажи от 28.06.2004 N Д/04-051/365 заключен между специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и ООО "ИРОН Интернэшнл" на основании распоряжения Территориального управления Минимущества России по Московской области от 28.06.2004 N139, признанного недействительным вступившим в законную силу судебным актом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, находятся в федеральной собственности.

Согласно статье 93 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным названным Кодексом, федеральными законами.

Поскольку истцом приобреталось высвобожденное военное имущество, спорный земельный участок, на котором оно расположено, относится к землям обороны.

Доказательства перевода спорного земельного участка в иную категорию отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 27 ЗК РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.

Пунктом 5 части 4 статьи 27 ЗК РФ установлено, что земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, и не указанные в пункте 4, являются ограниченными в обороте.

Ответчики не представили суду доказательств принятия в установленном законом порядке соответствующего акта уполномоченного органа власти, разрешающего передачу в частную собственность спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемый договор от 28.06.2004 N Д/04-051/365 заключен в нарушение положений статьи 27 ЗК РФ, в связи с чем является недействительной сделкой на основании статьи 168 ГК РФ.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Приобретение имущества по недействительной сделке порождает обязательство его возврата.

Поскольку спорный договор признан недействительным, то каждая из сторон обязана вернуть все полученное по сделке.

Следовательно, ООО "ИРОН Интернешнл" обязано возвратить Российской Федерации в лице Министерства обороны России земельный участок площадью 11 066 кв.м. с кадастровым номером 50:09:008 01 01:0006 расположенного по адресу: Московская область, г.Солнечногорск, а Российская Федерация в лице Росимущества обязана возвратить ООО "ИРОН Интернешнл" денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 28.06.2004 N Д/04-051/365 в сумме 2 533 751 руб. 04 коп.

При рассмотрении настоящего дела ответчиками было заявлено требование о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемый договор заключен 28.06.2004. При этом с настоящими исковыми требованиями заместитель военного прокурора обратился изначально в Арбитражный суд города Москвы 21.06.2007, что подтверждается штампом суда на первом листе искового заявления, то есть в пределах установленного законом трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 181 ГК РФ.

Период нахождения дела в Арбитражном суде города Москвы до передачи его по подсудности в Арбитражный суд Московской области применительно к рассматриваемым правоотношениям не может быть расценен апелляционным судом как обращение с иском с пропуском срока исковой давности, поскольку определение даты обращения в суд с иском не может быть поставлено в зависимость от сроков процессуальных действий, осуществляемых судом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в своих возражениях на иск ссылаются на то обстоятельство, что на спорном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом, права на помещения в котором зарегистрированы за третьими лицами, что, по их мнению, свидетельствует о невозможности применения последствий недействительности спорной сделки в виде возвращения спорного земельного участка Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, относится к общему имуществу многоквартирного дома, которое принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в указанном доме.

При этом границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Апелляционным судом установлено, что на момент рассмотрения дела из спорного земельного участка, предназначенного для строительства многоэтажного жилого дома, не выделен земельный участок с определением границ и размера, находящийся под жилым домом и необходимый для его эксплуатации.

Оснований для вывода о том, что весь спорный земельный участок площадью 11 066 кв.м с кадастровым номером 50:09:008 01 01:0006 (с разрешенным использованием: под строительство многоэтажного жилого дома) в тех же самых границах необходим и предназначен также и для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома, не имеется, такие доказательства отсутствуют.

Таким образом, земельный участок, сформированный для строительства, не может автоматически считаться сформированным для эксплуатации построенного объекта до изменения его вида разрешенного использования, с учетом определения его границ и размера.

Апелляционный суд считает, что права и законные интересы собственников помещений многоквартирного жилого дома не могут быть нарушены судебным актом по настоящему делу, поскольку право общей долевой собственности на земельный участок, относящийся к общему имуществу многоквартирного дома, возникает у собственника помещений в таком доме в силу закона и в соответствии с пунктом 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 по заявлению любого собственника помещения в многоквартирном доме, уполномоченный орган обязан осуществить формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

После установления границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, указанный земельный участок в соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ в силу закона переходит в общую долевую собственность собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

В результате применения последствий недействительности спорной сделки также не могут быть нарушены права ООО "ИРОН Интернешнл" на земельный участок в установленных границах. Цель, для которой предназначен спорный земельный участок, названным обществом достигнута, многоквартирный жилой дом построен и введен в эксплуатацию. Являясь собственником части помещений в таком доме, ООО "ИРОН Интернешнл" вправе обратиться в уполномоченный орган для формирования земельного участка, находящегося под жилым многоквартирным домом и необходимого для его эксплуатации.

При указанных обстоятельствах исковые требования заместителя военного прокурора Западного военного округа подлежат удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 6.1 статьи 268, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.07.2010 по делу N 41-К1-13664/07 отменить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 28.06.2004 N Д/04-051/365 земельного участка площадью 11066 кв.м с кадастровым номером 50:09:008 01 01:0006, расположенного по адресу: Московская область, г.Солнечногорск.

Применить последствия недействительности сделки - договора купли-продажи от 28.06.2004 N Д/04-051/365:

обязать общество с ограниченной ответственностью "ИРОН Интернешнл" возвратить Российской Федерации в лице Министерства обороны России земельный участок площадью 11066 кв.м с кадастровым номером 50:09:008 01 01:0006, расположенный по адресу: Московская область, г.Солнечногорск,

обязать Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИРОН Интернешнл" денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 28.06.2004 N Д/04-051/365 в сумме 2 533 751 руб. 04 коп.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Д.Д. Александров Е.Н. Виткалова