Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 18АП-9407/11

г. Челябинск

27 октября 2011 г.

N 18АП-9407/2011 Дело N А76-5295/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Румянцева А.А., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юмагуеной М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "Ростра" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2011 по делу N А76-5295/2011 (судья Скобелкин А.П.).

В заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "ФинИнвест" - Мальцева Т.Г. (доверенность от 28.03.2011),

общества с ограниченной ответственностью "ГАЛС" - Балтрушеевич К.А. (доверенность от 01.02.2011).

Закрытое акционерное общество "ФинИнвест" (далее - ЗАО "ФинИнвест", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Ростра" (далее - ОАО СК "Роста", ответчик) о взыскании 682 372 руб. - страхового возмещения по договору страхования грузов от 22.06.2009 N 7500601000003 (с учетом уточнений исковых требований).

Определениями суда первой инстанции от 07.04.2011 и от 18.05.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "ГАЛС", общество с ограниченной ответственностью "Азимут" (далее - ООО "ГАЛС", ООО "Азимут", третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2011 исковые требования удовлетворены, кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 647,44 руб. Этим же решением истцу возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в сумме 0,60 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В основание доводов апелляционной жалобы указал, что груз утрачен до начала периода ответственности по заявленной страхователем грузоперевозки (п.7.1 договора). Полагает, что ООО "ГАЛС" не уведомил ответчика о том, что к перевозке будет привлекаться другой экспедитор. Считает, что ответчик не несет ответственность за груз, перевозимый ООО "Азимут".

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ООО "ГАЛС" против доводов апелляционной жалобы возражали, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ответчика, третьего лица ООО "Азимут" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, 22.06.2009 года между ОАО СК "Ростра" (страховщиком) и ООО "ГАЛС" (страхователем) заключён генеральный полис страхования грузов N 7500601000003, в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в генеральном полисе события (страхового случая) возместить страхователю либо назначенному им лицу (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном грузе (выплатить страховое возмещение) в пределах установленных в соответствии с генеральным полисом страховых сумм (л.д.12-19 т.1).

Выгодоприобретателем является лицо, имеющее имущественный интерес в застрахованном грузе (п.3.1 полиса).

Согласно п.6.1 полиса грузы принимаются на страхование на условиях "С ответственностью страховщика за все риски" в соответствии с п.2.3.1 Правил страхования грузов.

Обязательства страховщика по каждой перевозке по генеральному полису страхования начинаются с момента когда груз будет взят для перевозки со склада или места складирования в пункте, указанном в "Сообщении по отдельной грузоперевозке" и продолжаются в течение всей перевозки, до тех пор, пока груз не будет доставлен в пункт назначения, указанный в извещении, но не более 30 дней с момента окончания погрузки груза в пункте отправления (п.7.1 полиса).

В п.8.1 генерального полиса стороны определили, что страховая сумма по каждой партии груза (отдельной перевозке) равна его страховой стоимости согласно счёту поставщика или грузосопроводительным документам. Страховая сумма указывается в сообщении.

Согласно п.11.1 полиса безусловная франшиза по каждому убытку составляет 0,4% от страховой суммы по каждой перевозке, но не менее 3 000 руб. по каждому страховому случаю, каждой претензии.

06.10.2009 страхователь направил страховщику сообщение по отдельной перевозке N 1, в котором просил принять на страхование груз: дата отправки груза - 06.10.2009, наименование груза - мясо, вес груза - 20 тонн, регистрационный номер автомобиля, модель - Рено, К 983 СС 98, РК 6145 37, маршрут перевозки - Санкт-Петербург до Челябинска, страховая стоимость и сумма груза - 700 000 руб. (л.д.24 т.1).

Кроме того, судом установлено, что 16.07.2009 между ЗАО "ФинИнвест" (заказчиком) и ООО "ГАЛС" (исполнителем) заключён договор N 46.09/З на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом в междугороднем сообщении (л.д.27-28 т.1).

По условиям данного договора исполнитель обязуется подавать необходимый подвижной состав в место и время, указанное заказчиком в заявке, доставлять поверенный ему груз в пункт назначения и выдавать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю).

В свою очередь, 05.10.2009 ООО "ГАЛС" для перевозки груза направило заявку перевозчику ООО "Азимут" (л.д.95 т.1).

По товарно-транспортной накладной N 17333 от 06.10.2009 ООО "Азимут" приняло к перевозке груз (мясопродукты) стоимостью 685 372 руб. (л.д.32-33 т.1).

Указанный груз принадлежал истцу, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела счет-фактура N 1763 от 06.10.2009, платёжное поручение N 351 от 09.10.2009 на сумму 685 372 руб. (л.д. 30-31 т.1).

Данный груз в адрес грузополучателя ЗАО "ФинИнвест" доставлен не был.

Постановлением следователя СУ при УВД по Фрунзенскому району г.Санкт-Петербурга Дубининой А.М. от 06.10.2010 по факту хищения груза на сумму 685 372 руб. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.34 т.1).

ООО "ГАЛС" уведомило 19.01.2011 ОАО СК "Роста", что по отдельной грузоперевозке N 1 от 06.10.2009 к генеральному полису от 22.06.2009, ООО "ГАЛС" осуществляло перевозку принадлежащего ЗАО "ФинИнвест" груза. В связи с наступлением страхового случая по указанной грузоперевозке (хищением груза) выгодоприобретателем по указанному страховому случаю является ЗАО "ФинИнвест" (л.д.21 т.1).

08.02.2011 ЗАО "ФинИнвест" направило в адрес ОАО СК "Ростра" претензию о выплате страхового возмещения в сумме 685 372 руб. (л.д.10 т.1).

Ответчик письмом от 15.02.2011 (исх. N И-422011-262) отказал истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на п.7.1 договора страхования (л.д.11 т.1).

Отказ в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции, исходил из того, что истцом доказан факт наступления страхового случая.

Данные выводы суда являются правильными.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оценив представленные суду доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поскольку товар был принят перевозчиком к перевозке, следовательно страховой случай имел место.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Статьей 10 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации предусмотрено, что страховая сумма - денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Размер ущерба подтвержден представленными в дело первичными документами: товарно-транспортной накладной N 17333 от 06.10.2009, счет-фактурой N 1763 от 06.10.2009, платёжным поручением N 351 от 09.10.2009 на сумму 685 372 руб. (л.д. 32-33, 30-31 т.1).

В силу ст.793, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 3 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке и экспедированию перевозчик-экспедитор несет ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами, а также соглашением сторон.

Договором на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом от 16.07.2009 установлена ответственность ООО "ГАЛС" перед истцом за сохранность груза (п. 4.6 договора).

Утрата груза произошла при перевозке, поскольку груз был передан и принят перевозчиком. То обстоятельство, что ООО "ГАЛС" для перевозки партии груза привлёк еще одну транспортную организацию для рассматриваемой ситуации правового значения не имеет, поскольку непосредственно перед истцом обязательство по надлежащей организации перевозки имело ООО "ГАЛС".

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы ответчика, изложенные в отзыве, как не основанные на доказательствах.

С учетом изложенного, оценив представленные суду доказательства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Судебные расходы по госпошлине обоснованно отнесены на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что груз утрачен до начала периода ответственности по заявленной страхователем грузоперевозке, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку груз был принят перевозчиком и утрачен в процессе перевозки.

Доводы ответчика о том, что ООО "ГАЛС" не уведомило его о привлечении к перевозке другого экспедитора, а также о том, что он не несет ответственность за груз, перевозимый ООО "Азимут", судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не основаны ни на законе, ни на договоре.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.07.2011 по делу N А76-5295/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Страховая компания "Ростра" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

А.А. Румянцев Т.В. Мальцева