Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2011 г. N 05АП-5847/11

г. Владивосток

27 октября 2011 г.

Дело N А51-5102/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 24 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина

судей С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания А. В. Лукониной, после перерыва секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко

при участии:

от истца: Филимонова М.В. (начальник отдела правового управления по доверенности N 1-3/5365 от 20.12.2010);

от ответчика: Ожелевская С.А. (начальник юридического отдела по доверенности от 11.01.2011);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации г.Владивостока

апелляционное производство N 05АП-5847/2011

на решение от 14.07.2011 по делу N А51-5102/2011 арбитражного суда Приморского края судьи С.Н. Шклярова

по иску администрации г.Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, Приморский край, г.Владивосток, Океанский проспект, 20)

к открытому акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (ОГРН 1062538079856, ИНН 2538099431, Приморский край, г.Владивосток, ул.Бородинская, 12)

об обязании выполнить гарантийные обязательства

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Владивостока (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" (далее - ОАО "Примавтодор") об обязании устранить недостатки по капитальному ремонту дороги в рамках гарантийного срока по муниципальным контрактам от 09.10.2008 N 064/819-08 и N 064/820-08 в срок до 01.09.2011.

Решением от 14.07.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, администрация обратилась с апелляционной жалобой о его отмене и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает, что в заявлениях об обнаружении недостатков (дефектов) выполненных работ от 17.02.2011, от 25.03.2011, а также в итоговом акте от 07.04.2011 указаний на несоответствие бетонных блоков проектной прочности не содержится, в связи с чем указание суда на отсутствие доказательств расчета класса батона необоснованно. Формулировка исковых требований соответствует норме пункта 1 статьи 723 ГК РФ. Ненадлежащее качество выполненных ответчиком работ подтверждается экспертным заключением ООО "Монолит", которое не могло было быть представлено в суд первой инстанции, так как согласно договору, заключенному между администрацией и ООО "Монолит", срок дачи заключения - 30 дней с момента заключения контракта.

От ОАО "Примавтодор" в адрес суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Решение арбитражного суда первой инстанции считает законным, обоснованным, апелляционную жалобу просит оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции 14.09.2011 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела технического обследования железобетонных ограждающих конструкций на объекте по адресу: "Капитальный ремонт асфальтобетонного покрытия по ул. Маковского км. 759+508 - км. 757+608 и км. 757+608 км. 756+208" г. Владивосток, Приморский край, подготовленного ООО "Монолит". Представитель ответчика оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Апелляционная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, признав причины непредставления технического обследования уважительными, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, находит его подлежащим удовлетворению.

Определением от 14.09.2011 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось на основании статьи 158 АПК РФ.

В судебном заседании 17.10.2011 рассмотрение дела начинается сначала на основании статьи 18 АПК РФ в связи со сменой состава суда.

Судом в соответствии со статьями 163, 184, 185 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании до 24.10.2011 до 15 часов 30 минут в связи с тем, что истцом не были направлены своевременно в адрес суда, ответчика письменные пояснения к апелляционной жалобе. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

От администрации в адрес суда поступили пояснения, в которых истец, ссылаясь на недостатки выполненных работ, просил суд обязать ответчика устранить недостатки работ по муниципальным контрактам N 064-819/08 от 09.10.2008 и N 064-820/08 от 09.10.2008 на объекте "Капитальный ремонт асфальтобетонного покрытия по улице Маковского, км 759+508 - км 757+608 и км 757+608 - км 756+208" в городе Владивостоке, путем: замены бордюрного ограждения из бортовых камней марки БУ 100-30-32; БУ 300-30-32 на всем протяжении дороги (км 759+508 - км 757+608 и км 757+608 - км 756+208) в срок до 15 июня 2012 года; замены железобетонного разделительного ограждения из блоков марки БД-1 по оси проезжей части на всем протяжении дороги (км 759+508 - км 757+608 и км 757+608 - км 756+208) в срок до 15 июня 2012 года; замены открытой ливневой канализации из железобетонных лотков марки Л 1-8-27; Л 2-8-27; Л 4-8-27 на участке дороги км 759 + 508 - км 757 + 608 в срок до 15 июня 2012 года; восстановления целостности асфальтобетонного покрытия (типа АБВ) проезжей и пешеходной частей дороги на участках км 759+508 - км 757+608 и км 757+608 - км 756+208 в срок до 15 июня 2012 года.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей, секретарём судебного заседания Е.Ю. Федосенко.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснений к апелляционной жалобе.

Представитель ответчика на доводы жалобы возразил по основаниям отзыва.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, пояснений к жалобе, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, между администрацией (заказчик) и ОАО "Примавтодор" (подрядчик) был заключен муниципальный контракт N 064-819/08 от 09.10.2008, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по капитальному ремонту дороги по ул.Маковского города Владивостока (км 757+608 - 756 + 208), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Сроки выполнения работ определены в пункте 3.1 контракта N 064-819/08 от 09.10.2008, согласно которому начало выполнения работ - в течение 10 дней с момента подписания муниципального контракта, окончание - 31.12.2008.

Цена контракта составляет 99 116 000 руб. (пункт 2.1 контракта N 064-819/08 от 09.10.2008).

Также между сторонами был заключен муниципальный контракт N 064-820/08 от 09.10.2008 на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту асфальтобетонного покрытия дороги по ул.Маковского (км 759+508 км 757+608).

Согласно пункту 3.1 муниципального контракта N 064-820/08 от 09.10.2008 начало выполнения работ - в течение 10 дней с момента подписания муниципального контракта, окончание - 31.12.2008.

Цена контракта N 064-820/08 от 09.10.2008 определена в пункте 2.1 в размере 119 385 000 руб.

По актам выполненных работ работы по контрактам приняты истцом от ответчика без замечаний.

Пунктами 3.3 контрактов гарантийный срок на выполненные работы установлен 36 месяцев с момента подписания акта приемки законченных работ. подрядчик обязан за свой счет устранить недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока в срок, указанный заказчиком в заявлении об обнаружении таких дефектов (недостатков).

На основании пункта 3.3 контрактов, истец в пределах гарантийного срока обращался к ответчику с заявлениями об устранении обнаруженных недостатков работ.

Согласно заявлениям истца от 23.03.2009 по контракту N 064-819/08 от 09.10.2008 и по контракту N 064-820/08 от 09.10.2008 были обнаружены следующие недостатки: провалы и выкрашивание а/б покрытия; выкрашивание бетона бордюрного камня дорожного; выкрашивание бетона ограждения барьерного парапетного типа; уклоны а/б покрытия у парапетного ограждения не соответствует нормам, что приводит к скоплению воды у ограждения. Недостатки предложено устранить в срок до 01.05.2009.

04.09.2009 был составлен комиссионный акт с участием представителей сторон о том, что в августе 2009 года были выполнены работы по замене железобетонных блоков барьерного ограждения парапетного типа, исправлены уклоны у парапетного ограждения, устранены провалы и выкрашивание покрытия на ПК 0+36 - ПК 14+61, ПК 17+71 - ПК 19 +00 (I участок), ПК 0+00 - ПК 8+64, ПК 12+23 - ПК 14+06 (II участок). Работы по устранению дефектов по пункту 2 заявления по обнаружению недостатков (дефектов): выкрашивание бетона бордюрного камня дорожного не выполнены.

В результате комиссионных обследований, проведенных 19.03.2009 и 30.03.2009 с участием заместителя генерального директора по строительству ОАО "Примавтодор", директора филиала "Пригородный" и директора филиала "Мостостроительный" ОАО "Примавтодор", составлены акты обследования качества выполненных работ по устройству бетонного разделительного ограждения на объекте ул.Маковского (км 759+508 - км 757+608 автодороги "Хабаровск-Владивосток") и на объекте ул.Маковского (км 759+508 - км 757+608 автодороги "Хабаровск-Владивосток").

На объекте ул.Маковского (км 759+508 - км 757+608 автодороги "Хабаровск-Владивосток") выявлены следующие дефекты и замечания: установленные блоки разделительного ограждения имеют визуальные дефекты в виде следов выщелачивания с образованием раковин, сколов и значительного выкрашивания бетона (свободно разбивается рукой), с оголением арматуры в нескольких местах; все блоки в опорной зоне подвержены разрушению по всей поверхности, в местах соприкосновений между собой блоки имеют сколы; прочность бетона блоков разделительного ограждения, установленная механическим методом неразрушающего контроля по ГОСТ 22690-88, соответствует классу бетона по прочности В20 - В25 в то время как проектная прочность должна быть В35. Учитывая характер разрушений, можно сделать предположительное заключение о нарушении технологии изготовления и монтажа конструкций, низкой морозостойкости применяемой бетонной смеси и как следствие отсутствие или малое количество добавок, повышающих морозостойкость, применение некачественного или несоответствующего цемента или его малый расход. Часть установленных бетонных бордюрных камней имеют визуальные дефекты в виде значительного выкрашивания и вышелушивания бетона, в отдельных местах с полным разрушением. При детальном визуальном обследовании заметны пустоты, что свидетельствует о недостаточном виброуплотнении на заводе изготовителе. Асфальтобетонное покрытие проезжей части имеет в некоторых местах трещины и разрушения. В результате отсутствия водоотвода с проезжей части и проектных контруклонов на виражах наблюдается застой воды на покрытии. Согласно выводам комиссии: блоки бетона разделительного ограждения и бордюрный камень подлежат замене, разрушения асфальтобетонного покрытия проезжей части надлежит восстановить, обеспечить водоотвод с устройством проектного дренажа.

По объекту ул.Маковского (км 759+508 - км 757+608 автодороги "Хабаровск-Владивосток") выявлены следующие дефекты и замечания: установленные блоки разделительного ограждения имеют визуальные дефекты в виде следов выщелачивания с образованием раковин, сколов и значительного выкрашивания бетона (свободно разбивается рукой), с оголением арматуры в нескольких местах; множество блоков в опорной зоне подвержены разрушению по всей поверхности, в местах соприкосновений между собой блоки имеют сколы. Прочность бетона блоков разделительного ограждения, установленная механическими методами неразрушающего контроля, соответствует классу бетона по прочности В20 - В30, в то время как проектная прочность должна быть В35. Выводы комиссии: бетон блоков разделительного ограждения не соответствует проектному по классу бетона на сжатие (В-35) и, следовательно, эти блоки подлежат замене. Подрядной организации ОАО "Примавтодор" усилить организацию входного контроля за строительными материалами и конструкциями, определить блоки разделительного ограждения, изготовленные с браком (прочность бетона на сжатие, выщелачивание бетона, морозостойкость) и произвести их замену.

Заявлениями от 25.03.2010 истец предложил ответчику в порядке пункта 3.3 контрактов устранить в срок до 10.06.2010 недостатки по контракту N 064-819/08 от 09.10.2008: разрушение защитного слоя бетона бордюрных камней и парапетного ограждения, частичное разрушение защитного слоя водопроводных; по контракту N 064-820/08 от 09.10.2008: разрушение защитного слоя бетона бордюрных камней дорожных, частичное разрушение парапетного ограждения, незначительные оползни откосов (верхового и низового).

Письмом от 17.05.2010 N 1471 ОАО "Примавтодор" сообщило, что факты повреждения железобетонных конструкций на объекте "Капитальный ремонт асфальтобетонного покрытия по ул.Маковского" подтверждаются, однако, подрядчик не может нести ответственность за повреждение железобетонных конструкций на участке выполненного ремонта на ул.Маковского, так как причиной разрушений является использование песко-солевых смесей при обработке данного участка трассы при борьбе со скользкостью и не совевременная уборка данных материалов и снега.

Согласно акту от 24.06.2010, составленному начальником отдела технического надзора управления содержания жилищного фонда и городских территорий и директором филиала "Пригородный" ОАО "Примавтодор", в мае 2010 года был выполнен ремонт бордюрного камня дорожным путём восстановления защитного слоя бетона на ПК 0+00 - ПК 19+00 (I участок), ПК 0+00 - ПК 14+00 (II участок). При этом в акте имеется отметка о том, что разрушении восстановленного защитного слоя из бетона бордюрного камня дорожного, бордюрный камень дорожный надлежит заменить.

17.02.2011 истцом вновь в порядке пункта 3.3 контрактов составлены заявления о том, что в пределах гарантийного срока по контрактам N 064-819/08 от 09.10.2008 и N 064-820/08 от 09.10.2008 обнаружено разрушение бордюрного камня, в связи с чем ответчику предложено устранить недостатки (дефекты) в срок до 01.09.2011. Указанные заявления направлены ответчику письмом от 21.02.2011 N 6-5/9-451 с просьбой предоставить в Управление содержания жилищного фонда и городских территорий администрации г.Владивостока в срок до 15.03.2011 график производства работ по устранению выявленных дефектов.

В связи с непредоставлением такого графика, истец повторно направил ответчику письмо от 25.03.2011 N 6-5/9-882 с предложением представления графика производства работ по устранению выявленных недостатков в срок до 10.04.2011. При этом дополнительно направлено заявление от 25.03.2011 об обнаружении недостатков по спорным контрактам в виде частичного разрушения разделительных блоков типа "Нью-Джерси", деформация асфальтового покрытия дорожного полотна.

Представителями сторон составлен акт от 07.04.2011 о том, что при визуальном осмотре состояния железобетонных ограждающих конструкций на объекте "Капитальный ремонт железобетонного покрытия по ул.Маковского, км 759+508 - км 757+608 и км 757+608 - км 756+208" выявлено следующее: железобетонные бортовые камни имеют разрушения защитного слоя бетона различной степени со стороны проезжей части на всем протяжении дороги с обеих сторон - имеются разрушения защитного слоя бетона с оголением арматуры, поверхностного слоя бетона с выкрашиванием щебня без оголения арматуры. Имеются единичные бортовые камни, не более 5% от общего количества, без разрушений (единичные в общей протяженности и на примыканиях). Железобетонные блоки типа "Нью-Джерси", установленные по оси проезжей части, имеют разрушения гидрофробизирующего слоя на всем протяжении и незначительные разрушения поверхностного слоя бетона с выкрашиванием щебня без оголения арматуры в нижней боковой части, в единичных случаях и в верхней части. Открытые железобетонные водоотводные лотки Л-1 на участке км 759+508 - 757+608 имеют разрушения бетона вертикальных стенок с оголением арматуры. На асфальтобетонным покрытии имеются поперечные трещины.

Неустранение ответчиком выявленных в течение гарантийного срока дефектов работ явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств, отражающих фактическую прочность бетона, его класс. Кроме того, судом указано, что исковые требования администрации не носят конкретного характера, не позволяют определить виды и объёмы работ по устранению недостатков.

Апелляционная коллегия находит решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований подлежащим отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В пункте 3.3 муниципальных контрактов N 064-819/08 от 09.10.2008 и N 064-820/08 от 09.10.2008 подрядчик обязан выполнить работы с качеством, соответствующим установленным нормам и правилам СНиП 3.06.03-85. Оценка качества выполняемых работ производится путем плановых проверок с составлением двухсторонних актов. На выполненную работу устанавливается гарантийный срок 36 месяцев, с момента подписания акта приемки законченных работ. Подрядчик обязан за свой счет устранить недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока в срок, указанный заказчиком в заявлении об обнаружении таких недостатков (дефектов). В случае, если подрядчик не устранит недостатки (дефекты) в установленный срок, заказчик вправе привлечь для такого устранения третьих лиц и взыскать с подрядчика убытки.

Представленными в материалы дела заявлениями от 23.03.2009, от 25.03.2009, от 24.06.2010, от 17.02.2011, от 25.03.2011 подтверждается, что истец обращался к ответчику в пределах гарантийного срока на выполненные работы и в соответствии с пунктами 3.3 контрактов, в которых указывал на срок для устранения обнаруженных недостатков.

Факт наличия недостатков и дефектов в выполненных ответчиком работ по контрактам подтверждается представленными в материалы дела актами от 19.03.2009, от 30.03.2009, от 07.04.2011, составленными в присутствии представителей ответчика, а также техническим обследованием железобетонных ограждающих конструкций на объекте по адресу: "Капитальный ремонт асфальтобетонного покрытия по ул.Маковского, км 759+508 - км 757+608 - км 756+208" г.Владивосток, Приморский край, составленным обществом с ограниченной ответственностью "Монолит" по заказу администрации. Согласно выводам, содержащимся в указанном техническом обследовании, железобетонные блоки, бортовые камни и водоотводные лотки на спорном объекте соответствуют требованиям ГОСТ 6665-91 "Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия" по прочности, но не соответствуют морозостойкости по ГОСТ 6665-91 "Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия" и ГОСТ 2663-91 "Бетоны тяжелые и мелкозернистые. Технические условия", утвержденные постановлением Госстроя СССР от 16.05.1991 N 21, в связи с наличием выявленных дефектов. Кроме того, имеются нарушения требований ГОСТ 6665-91 "Камни бетонные и железобетонные бортовые. Технические условия", согласно котором: пункт 1.3.24. Для армирования камней отклонение от толщины защитного слоя бетона не должно превышать +/- 5 мм; пункт 1.3.25. Отклонение профиля лицевой поверхности криволинейных камней от номинальной кривизны не должно превышать 5 мм; пункт 1.3.27. Трещины на поверхности камней не допускаются. В исследовательской части технического обследования указано, что в результате технического обследования железобетонных блоков и бортовых камней, а также водоотводных лотков Л-1 установлено железобетонные бортовые камни имеют разрушения защитного слоя бетона различной степени со стороны проезжей части на всем протяжении дороги с обеих сторон - имеются разрушения защитного слоя бетона с оголением арматуры, поверхностного слоя бетона с выкрашиванием щебня без оголения арматуры. Железобетонные блоки ограждения типа "Нью-Джерси", установленные по оси проезжей части, имеют разрушения гидрофобизирующего слоя на всем протяжении и разрушения поверхностного слоя бетона с выкрашиванием щебня без оголения арматуры в нижней боковой части, в единичных случаях и в верхней части. Открытые железобетонные водоотводные лотки Л-1 на участке км 759+508 - 757+608 имеют разрушения бетона вертикальных стенок с оголением арматуры. На асфальтобетонном покрытии имеются поперечные трещины.

Поскольку факт наличия в выполненных ответчиком работах по контрактам N 064-820/08 от 09.10.2008 и N 064-819/08 от 09.10.2008 подтверждается материалами дела, недостатки обнаруживались неоднократно в течение гарантийного срока, несмотря их частичное устранение ответчиком, требования истца, заявленные в пределах гарантийного срока, подлежат удовлетворению на основании пункта 1 статьи 723 ГК РФ.

Ссылка суда первой инстанции на неконкретность формулировки исковых требований не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Из протоколов судебных заседаний и определений суда по делу не следует, что судом предлагалось истцу уточнить исковые требования с целью выяснить, какие именно требования заявлены истцом. Обращаясь с настоящим иском, истец в исковом заявлении привел перечень недостатков работ, которые были обнаружены в течение гарантийного срока по муниципальным контрактам и которые подлежат устранению ответчиком. Наличие таких недостатков подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были предметом исследования суда первой инстанции. Таким образом, отказ в удовлетворении исковых требований по формальному основанию - неконкретности заявленных требований, по существу, нарушает право истца на защиту нарушенного права и противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, предусмотренным статьёй 2 АПК РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 5441/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным.

Из содержания искового заявления, пояснений истца, совокупности представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание положения муниципальных контрактов в части подлежащих использованию материалов, следует, что истец, по существу, просит суд обязать ОАО "Примавтодор" устранить недостатки работ по муниципальным контрактам N 064-819/08 от 09.10.2008 и N 064-820/08 от 09.10.2008 на объекте "Капитальный ремонт асфальтобетонного покрытия по улице Маковского, км 759+508 - км 757+608 и км 757+608 - км 756+208" в городе Владивостоке, путем: замены бордюрного ограждения из бортовых камней марки БУ 100-30-32; БУ 300-30-32 на всем протяжении дороги (км 759+508 - км 757+608 и км 757+608 - км 756+208) в срок до 15 июня 2012 года; замены железобетонного разделительного ограждения из блоков марки БД-1 по оси проезжей части на всем протяжении дороги (км 759+508 - км 757+608 и км 757+608 - км 756+208) в срок до 15 июня 2012 года; замены открытой ливневой канализации из железобетонных лотков марки Л 1-8-27; Л 2-8-27; Л 4-8-27 на участке дороги км 759 + 508 - км 757 + 608 в срок до 15 июня 2012 года; восстановления целостности асфальтобетонного покрытия (типа АБВ) проезжей и пешеходной частей дороги на участках км 759+508 - км 757+608 и км 757+608 - км 756+208 в срок до 15 июня 2012 года.

Право истца на установление сроков устранения недостатков стороны предусмотрели в пункте 3.3 муниципальных контрактов.

При этом являются необоснованными ссылки суда первой инстанции на недоказанность истцом фактической прочности бетона, его класса, так как помимо указанного обстоятельства, истец ссылался и на иные недостатки работ, которые нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.07.2011 по делу N А51-5102/2011 арбитражного суда Приморского края отменить.

Обязать открытое акционерное общество "Приморское автодорожное ремонтное предприятие" устранить недостатки работ по муниципальным контрактам N 064-819/08 от 09.10.2008 и N 064-820/08 от 09.10.2008 на объекте "Капитальный ремонт асфальтобетонного покрытия по улице Маковского, км 759+508 - км 757+608 и км 757+608 - км 756+208" в городе Владивостоке, путем:

Замены бордюрного ограждения из бортовых камней марки БУ 100-30-32; БУ 300-30-32 на всем протяжении дороги (км 759+508 - км 757+608 и км 757+608 - км 756+208) в срок до 15 июня 2012 года;

Замены железобетонного разделительного ограждения из блоков марки БД-1 по оси проезжей части на всем протяжении дороги (км 759+508 - км 757+608 и км 757+608 - км 756+208) в срок до 15 июня 2012 года;

Замены открытой ливневой канализации из железобетонных лотков марки Л 1-8-27; Л 2-8-27; Л 4-8-27 на участке дороги км 759 + 508 - км 757 + 608 в срок до 15 июня 2012 года;

Восстановления целостности асфальтобетонного покрытия (типа АБВ) проезжей и пешеходной частей дороги на участках км 759+508 - км 757+608 и км 757+608 - км 756+208 в срок до 15 июня 2012 года.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

С.В. Шевченко И.С. Чижиков